Постановление Красноярского краевого суда от 15 января 2015 года №22-134/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-134/2015
г. Красноярск 15 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дулин М.С. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года, которым в отношении:
Дулин М.С., родившегося ...
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалу и доводам апелляционной жалобы, защитника Бурову В.А., поддержавшую апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Солдатихина А.С., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Кировского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 19 июня 2012 года и постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2012 года) Дулин М.С. осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 03 января 2012 года.
Осужденный Дулин М.С. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором суда от 12 апреля 2012 года в связи с болезнью.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дулин М.С. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что представленные администрацией исправительного учреждения, характеризующие его материалы не соответствуют действительности, так он Дулин М.С. трудоустроен, на профилактическом учете у режимных служб не состоит, наложенное на него взыскание является незначительным и к моменту обращения с настоящим ходатайством было погашено, от получения лечения не отказывался, в подтверждении чего просит истребовать материалы личного дела. Кроме того, указывает, что суд в постановлении неправомерно рассмотрел вопрос о снижении наказания по правилам ст. 64 УК РФ, поскольку в своем ходатайстве указанный вопрос он не ставил.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания.
В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Из представленного материала следует, что у Дулин М.С. имеются заболевания, однако, согласно протоколу № 1919 врачебной комиссии ТБ-1 ФКУЗ МСЧ - 24 ФСИН России от 22 августа 2014 года, данные заболевания не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
У суда не было оснований сомневаться в объективности выводов медицинской комиссии.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела, характеризующих осужденного данных и других обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Кроме того, суд при принятии решения по ходатайству Дулин М.С. обоснованно учел поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, а также данные о личности осужденного, из которых следует, что в целом осужденный характеризуется удовлетворительно, но поведение требует постоянного контроля, поощрений и действующих взысканий не имеет, не трудоустроен по состоянию здоровья, к работам по благоустройству в ИУ относится отрицательно.
Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам не имеется, поскольку все документы составлены уполномоченными на то лицами в соответствие с требованиями закона, необходимости истребовать материалы личного дела осужденного, не имеется.
Кроме того, вопреки доводам осужденного, вопрос о смягчении наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не предметом рассмотрения суда первой инстанции, не был.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении материала не допущено. постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года, в отношении Дулин М.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дулин М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  
 Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка