Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-1341/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-1341/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тертычного И.Л.,
судей Медведевой Е.И., Кузнецовой М.Д.
при секретаре Марковой Е.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,
осужденного Огрызкова Н.И. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шмидт Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Огрызкова Н.И. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года, которым
Огрызков Николай Иванович,
родившийся <дата>, судимый:
- 05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Качканарского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
03 мая 2017 года постановлением этого же мирового судьи неотбытое наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
24 июля 2018 года постановлением Качканарского городского суда Свердловской области освобожден от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с болезнью,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Постановлено срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1, чч. 3 и 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 по 24 августа 2020 года и с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 25 августа 2020 года по 10 декабря 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Медведевой Е.И., выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
приговором суда Огрызков Н.И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено в отношении потерпевшего К. с 20:00 до 20:45 22 августа 2020 года в комнате <адрес> в г. Качканаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Огрызков Н.И. вину в совершении убийства признал.
В апелляционной жалобе осужденный Огрызков Н.И. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. Сообщает, что К. оскорбил его грубой нецензурной бранью, чем ввел в возбужденное состояние, в котором он, желая напугать потерпевшего, по неосторожности ударил его ножом, но умысла убить последнего у него не было. Считает, что он не представляет опасности для общества в силу преклонного возраста, неудовлетворительного состояния здоровья. Полагает, что суд в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В возражениях потерпевшая П., прокурор г. Качканара Быков Д.Н. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений потерпевшей и прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным, мотивированным и справедливым.
Вывод суда о виновности Огрызкова Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Из показаний свидетелей З., КА., Т.- непосредственных очевидцев преступления следует, что когда они совместно с К. в комнате распивали спиртные напитки, вошел Огрызков Н.И., и К. стал выгонять того из комнаты, оскорбляя в грубой нецензурной форме. Огрызков пытался успокоить К., но последний продолжил высказывать оскорбления, и тогда Огрызков, взяв со стола кухонный нож, подошел к К., и нанес тому один удар ножом в область груди, после чего убрал нож в карман своей куртки и ушел. К. остался сидеть на стуле, ничего не говорил и вскоре умер.
Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Б., которая по просьбе З. вызывала скорую помощь; свидетеля Б., прибывшего в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, где был обнаружен труп К.; свидетеля Р.- сожительницы Огрызкова Н.И., сообщившей о том, что Огрызков Н.И. вернулся домой после 20:30 и лег спать, а около 22:00 прибыли сотрудники полиции и сообщили о подозрении Огрызкова в совершении убийства, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе: рапортом оперативного дежурного о том, что 22 августа 2020 года в 20:45 поступило сообщение об убийстве человека по адресу: г. Качканар, <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2020 года, где указано на обнаружение по вышеуказанному адресу трупа К. с колото-резанным ранением грудной клетки и пятнами крови на одежде; протоколами выемки и осмотра от ножа, выданном Огрызковым Н.И. и которым был нанесен удар потерпевшему, с подробным описанием ножа; заключением молекулярно-генетической экспертизы N 1554мг от 18 сентября 2020 года - на рукоятке и клинке ножа обнаружена кровь и ДНК, принадлежащие Огрызкову.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа N 165 от 16 сентября 2020 года у К. обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней поверхности, проникающее в грудную полость, с повреждением сердца, имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, которая наступила практически сразу. Данное ранение причинено острым колото-режущим предметом, имеющим длину около 12-13 см, ширину около 1,5 см, острие и обушок толщиной около 0,1 см.
Все доказательства в приговоре изложены подробно, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство, о причинении потерпевшему ранения по неосторожности, как и довод защитника о совершении преступления в состоянии аффекта, несостоятельны. Вследствие оскорблений у Огрызкова Н.И. возникла личная неприязнь к К., явившаяся мотивом совершения преступления в отношении последнего. То, что удар ножом Огрызков Н.И. нанес в ответ на оскорбление, высказанное в его адрес К., никоем образом не опровергает вывод суда о наличии у осужденного прямого умысла на убийство потерпевшего. Огрызков Н.И. осознанно взял в руку нож, нанес им целенаправленный удар в область грудной клетки слева, где расположено сердце. При этом в силу своего возраста и жизненного опыта осужденный осознавал, что нанесение им удара ножом в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы, повлечет общественно опасные последствия, предвидел возможность или неизбежность наступления таких последствий - смерти К. и желал ее наступления. То, что Огрызков Н.И. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, свидетельствуют выбранное им оружие - нож, локализация нанесения удара, а также его поведение после совершения преступления, когда он хладнокровно вынул нож из тела потерпевшего, положив его в свой карман, и скрылся с места преступления.
Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал преступные действия Огрызкова Н.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и оснований для иной квалификации не имеется.
Назначая наказание осужденному, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в немотивированном провоцировании конфликта с использованием оскорбительных и нецензурных выражений, принесение извинений потерпевшей.
Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Те обстоятельства, смягчающие наказание, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом признаны таковыми и учитывались при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что этом вывод о наличии этого отягчающего наказание обстоятельства суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на определенный срок. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и высокой степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил осужденному, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.
Требования ст. 72 УК РФ о зачете периода содержания под стражей, а также нахождения под домашним арестом, судом первой инстанции выполнены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года в отношении Огрызкова Николая Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
