От 29 сентября 2020 года №22-1341/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-1341/2020
29 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
осужденного Лапшова А.В., посредством проведения видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал и апелляционную жалобу осужденного Лапшова А.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020 года, которым
Лапшову А.В., родившемуся <...> в <...>, гражданину РФ, судимому 21 июля 2017 года приговором Пестовского районного суда Новгородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., изложившей содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Лапшова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Осужденный Лапшов А.В. отбывает наказание по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 21 июля 2017 года, которым был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - <...>, конец срока наказания - <...>.
Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020 года ходатайство осужденного Лапшова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе на указанное постановление осужденный Лапшов А.В. полагает, что судом ненадлежащем образом оценены фактические обстоятельства, характеризующие его поведение, в том числе признание своей вины в содеянном, положительные характеристики, мнение прокурора, полагавшего целесообразным его условно-досрочное освобождение. С 25 июня 2018 года по настоящее время он не допустил ни одного нарушения, а допущенное единичное нарушение распорядка дня, является незначительным, и не указывает на исходящую от него опасность обществу. Просит отменить постановление суда и удовлетворить первоначально заявленное им ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Холмского межрайонного прокурора Триполев А.В. указывает на нестабильность поведения осужденного в период отбывания наказания, в связи с чем, находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы осужденного Лапшова А.В. обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Основаниями, предопределяющими возможность либо невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности, являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.
В соответствии со ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения от наказания.
Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный Лапшов А.В. трудоустроен, к работе относится добросовестно, задачи выполняет качественно и в срок, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно- 14 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. На базе учреждения прошел обучение в ФКП образовательное учреждение N 36 по специальности "раскройщик 3-го разряда", к учебе относится добросовестно. 21 мая 2019 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Требования, предусмотренные правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, форму одежды не нарушает. На проводимые мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. В отношениях с осужденными не конфликтует, с персоналом исправительного учреждения вежлив, тактичен. С родственниками поддерживает социально полезные связи, отношения хорошие. Вину по приговору суда признал полностью, отправил извинительное письмо потерпевшей. Выплаты по возмещению процессуальных издержек по делу произведены в полном объеме.
В соответствии с выводами характеристики, администрация исправительного учреждения характеризует Лапшова А.В. положительно, поддержала ходатайство осужденного и полагала целесообразным его условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Прокурор в судебном заседании также полагал возможным удовлетворить ходатайство Лапшова А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
По смыслу закона, в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Лапшова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на проведение с ним профилактической беседы 25 июня 2018 года за нарушение распорядка дня. Однако не дал оценки характеру допущенного нарушения. Не принял во внимание период его совершения и отсутствие после этого каких-либо нарушений в поведении Лапшова А.В., нахождение осужденного с мая 2019 года на облегченных условиях отбывания наказания, что противоречит выводу суда о том, что данные, характеризующие осужденного, в том числе рапорт сотрудника исправительного учреждения о совершенном осужденным нарушении установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания, несмотря на проводимую с ним воспитательную и профилактическую работу со стороны сотрудников исправительной колонии.
Находится в противоречиях принятое судом решение и вывод суда в описательно-мотивировочной части о том, что суд также не находит оснований считать, что цели наказания, в том числе восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты.
Также судом не дана оценка мнению администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, прокурора, которые полагали целесообразным освобождение Лапшова А.В. от наказания в связи с его исправлением.
Таким образом, суд первой инстанции, оставив без удовлетворения ходатайство осужденного Лапшова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, фактически не мотивировал свое решение, сославшись лишь на формальные основания отказа, не проверив и не оценив надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное в отношении осужденного Лапшова А.В. судебное решение нельзя признать законными и обоснованными, а также содержит противоречивость суждений и выводов.
Данные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, неустранимы в суде апелляционной инстанции, так как судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в силу пунктов 2 и 3 ст.389.15 УПК РФ влечет отмену постановления и направление материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо тщательно исследовать все имеющиеся фактические данные о поведении осужденного, дать им надлежащую и всестороннюю оценку, принять законное и обоснованное решение.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020 года в отношении Лапшова А.В. - отменить, передать материал с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий судья Т.Н. Архипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка