Постановление Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2020 года №22-1341/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-1341/2020
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО "...". Взыскано со Спирина М.В. в пользу ООО "..." 10 825 рублей 24 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осуждённого Спирина М.В. и адвоката Седых В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Спирин М.В. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества и пяти мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены в период с 28.12.2019 по 28.01.2020 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Спирин М.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Ссылается на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, в частности, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом второй группы по зрению и не может осуществлять самостоятельно за собой уход. Не согласен с удовлетворением гражданского иска в связи с отсутствием у него взысканной денежной суммы и заработка в местах лишения свободы. Просит приговор отменить, снизить срок наказания, исключить взыскание компенсации материального ущерба. В письменных возражениях государственный обвинитель Истомина Е.В. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Спирина М.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.
Обвинение, с которым согласился Спирин М.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Спирина М.В. обоснованно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по пяти преступлениям по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Спирину М.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого, совершившего преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления и в период отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в том числе его матери.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по всем преступлениям признано и надлежаще учтено активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного.
Вопреки доводам жалобы, оснований для повторного учета одного и того же обстоятельства (состояние здоровья матери осужденного) и смягчения в связи с этим наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. В случае возникновения необходимости мать осужденного не лишена возможности получения помощи от специализированных органов социального обеспечения.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не усматривается. Доводы осужденного о наличии у него хронического заболевания объективно материалами дела не подтверждены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учётом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения осуждённому наказания с применением ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения осуждённому определен судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск о взыскании материального ущерба разрешён в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, при установленной вине осуждённого в хищении имущества, принадлежащего ООО "...".
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2020 года в отношении Спирина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка