Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-1341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-1341/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего судьи Валеевой Р.Э., судей Жуковской Е.А., Братцева А.В.,
при помощнике судьи Колесниковой О.А.
с участием:
прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Каримовой Г.К.
осужденной (посредством видеоконференцсвязи) Барановой Г.Л.
защитника - адвоката Карасева С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Барановой Г.Л. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 14 мая 2020 года, которым:
БАРАНОВА Г.Л., <.......> судимая:
- 08.04.2019г. мировым судьей судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- 30.08.2019г. мировым судьей судебного участка N 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ к 9 месяцам 10 дням лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. 29.01.2020г. постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области условное осуждение, отменено, Баранова Г.Л. направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 10 дней в колонию-поселение;
осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 30.08.2019г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с 14.05.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания в СИЗО за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен гражданский иск в пользу потерпевшего Ф. и разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение осужденной Барановой Г.Л., адвоката Карасева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каримовой Г.К., об отмене приговора не по доводам жалобы осужденной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранова Г.Л. признана виновной и осуждена за кражу денежных средств, совершенную с помощью банковской карты с банковского счета потерпевшего Ф.
Преступление совершено <.......> в <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Баранова вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе Баранова, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно суровым, указывает, что при назначении наказания суд не учел, что фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности допускают изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, потерпевший, который является сожителем не просил строго наказывать, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности предоставления ей отсрочки исполнения наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Баранова согласилась с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал ее действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку она совершила кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества, с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Правовая оценка действий осужденной сомнений не вызывает.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.
При назначении Барановой наказания, суд, исходя из положений ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о ее личности, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судимая, на путь исправления не встала, должных выводов не сделала, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту жительства участковым - отрицательно, состоит на учете у психиатра - нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя средней степени", наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Признание Барановой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшему, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, с учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимой в совершении преступления, наличия умысла, мотива и цели совершения деяния, а также фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказание на исправление осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Барановой наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Вид и размер наказания назначены Барановой в пределах санкции совершенного преступления, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также правил, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка N 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 30.08.2019г.
Судебная коллегия находит назначенное Барановой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления, осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, решение суда в указанной части является мотивированным.
Размер компенсации причиненного материального ущерба в размере 5 756,20 рублей, судебная коллегия находит, принятым судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и нормами гражданского законодательства, с учетом доказанной вины Барановой в содеянном.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Барановой или, не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания, судом не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, не учтено мнение потерпевшего, который является сожителем и не просил строго наказывать, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой суд первой инстанции обоснованно посчитал невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Также судебная коллегия отмечает, что мнение потерпевшего при назначении наказания, не является для суда обязательным.
Кроме того, вопреки утверждения осужденной о том, что ей возможно предоставить отсрочку наказания, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат достаточных оснований для применения положений ст.82 УК РФ к Барановой, состоящей на учете у психиатра-нарколога ГБУ "<.......> <.......>" (<.......>), с диагнозом: "<.......>" (<.......>), ранее судимой за умышленные преступления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Барановой в апелляционной жалобе, не содержится.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 14 мая 2020 года в отношении БАРАНОВОЙ Г.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
