Постановление Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2014 года №22-1340/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2014 года Дело N 22-1340/2014
 
Дело № 22-1340/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 28.04.2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда Сорокиной Е.А.,
с участием прокурора Нудман И.В.,
заявителя Вердельмана Г.А.,
адвоката Крылова П.Д.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Вердельмана Г.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 января 2014 года, которым
Вердельману Г.А., ... , отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения Вердельмана Г.А. и адвоката Крылова П.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Вердельман Г.А., ранее судимый:
- 28.04.2006 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
-23.05.2006 года Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.08.2006 года) по ст.105 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о снятии судимости по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от 28.04.2006 года и от 23.05.2006 года.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 января 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства Вердельману Г.А. о снятии судимости по приговору от 23.05.2006 года отказано.
В апелляционной жалобе Вердельман Г.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что был осужден в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, сроки погашения его судимости должны быть сокращены. Ссылается на то, что с момента его освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по ст.105 ч.1 УК РФ истекло три года и полагает, что судимость должна быть погашена. Просит изменить постановление суда и вынести мотивированное постановление.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.По смыслу ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание. На основании ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. При вынесении судебного решения судом первой инстанции было учтено, что судимость Вердельмана Г.А. по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 23.05.2006 года была не погашена. Учитывая данные о личности Вердельмана Г.А., привлекающегося в настоящее время к уголовной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снятия судимости по приговору от 23.05.2006 года. Изученные судом апелляционной инстанции характеристики из ... и другие, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку привлечение Вердельмана к уголовной ответственности, в период непогашенной судимости по приговору от 23.05.2006 года, не характеризует его поведение как безупречное. Таким образом, при решении вопроса о возможности снятия судимости, суд обоснованно не усмотрел оснований для досрочного снятия судимости и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Вердельмана Г.А. о снятии судимости по приговору от 23.05.2006 года. Кроме того, установив, что судимость Вердельмана Г.А. по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 28.04.2006 года была погашена, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета рассмотрения предусмотренного ст. 400 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется. Погашение судимости Вердельмана Г.А. по приговору от 23.05.2006 года, в силу положений ст. 86, 95 УК РФ, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не ставит под сомнение выводы суда, рассмотревшего ходатайство Вердельмана Г.А. в порядке ст. 400 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 января 2014 года в отношении Вердельмана Г.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения. Судья Е.А. Сорокина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка