Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2022 года Дело N 22-1339/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

судей Евстратьевой О.В., Поповой М.Ю.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Жукова В.В. и его защитника - адвоката Буторина Ю.Д., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Дударева М.Ю. и его защитника - адвоката Бахшиева Д.З., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Бойцева Ю.М. и его защитника - адвоката Артюховой А.В., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной Вилошкиной Л.А. и её защитника - адвоката Сверчкова И.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Вилошкиной Л.А. и её адвоката Сверчкова И.А, осужденного Жукова В.В. и его адвоката Наумовой Н.Н., адвоката Александровой Ю.В., в защиту интересов осужденного Бойцева Ю.М., на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Жуков Владислав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания Жукову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Жукову В.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Бойцев Юрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Бойцеву Ю.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Бойцеву Ю.М. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ,

Дударев Михаил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Дудареву М.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Дудареву М.Ю. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, приговор в его отношении не обжалован,

Вилошкина Любовь Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Вилошкиной Л.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Вилошкиной Л.А. время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором также разрешены вопросы о мерах пресечения и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Городничевой Т.В., выслушав выступления осужденного Жукова В.В. и его защитника - адвоката Буторина Ю.Д., осужденного Дударева М.Ю. и его защитника - адвоката ФИО34, осужденного Бойцева Ю.М. и его защитника - адвоката Артюховой А.В., осужденной Вилошкиной Л.А. и её защитника - адвоката Сверчкова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Захарову М.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, просившую приговор Бокситогорского городского суда <адрес> оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Жуков В.В., Бойцев Ю.М., Дударев М.Ю. и Вилошкина Л.А. признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жуков В.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Бойцев Ю.М. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично. В судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Жуковым В.В., Вилошкиной Л.А. и Дударевым М.Ю. находились в <адрес>, к ним приехала его мать - ФИО15. Между Вилошкиной Л.А. и ФИО15 произошел конфликт. Вилошкина Л.А. толкнула ФИО15, от чего та упала со стула, затем ушла из дома. Через полчаса пришел сосед Свидетель N 4 и привел ФИО15 со словами, зачем её выгнали. Через какое-то время Вилошкина Л.А. стала опять ругаться с ФИО15, ударила ее по лицу раз шесть ладонью, ФИО15 упала на пол, потом Вилошкина Л.А. начала бить её ногами. У ФИО15 началась истерика, она начала кричать. Жуков В.В. подошел, оттолкнул Вилошкину Л.А., и начал избивать ФИО15 ногами, и лишь когда она захрипела, успокоился. Жуков В.В. нанес ФИО15 не менее 10 ударов ногами. Затем, когда ФИО15 вновь захрипела, Жуков В.В. открыл подвал и сказал, что нужно убрать тело. Они опустили тело ФИО15 в подвал, и закрыли его. Когда потом вновь открыли подвал, ФИО15 не подавала признаков жизни. На следующий день труп отнесли в хлев, а через два дня, ночью, он с Жуковым В.В. и Дударевым М.Ю. вытащили тело и отнесли в лесной массив, где закопали.

Дударев М.Ю. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался.

Вилошкина Л.А. по предъявленному обвинению виновной себя не признала, от дачи показаний по существу имевших место событий отказалась.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Вилошкина Л.А. просит приговор Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить и вынести в отношении неё оправдательный приговор.

В обоснование доводов жалобы указывает, что данное преступление не совершала.

Считает, что судом не учтены такие обстоятельства как наличие у неё троих детей, то обстоятельство, что в январе 2022 года ею перенесена операция, она нуждается в постоянном наблюдении у врача гастроэнтеролога.

Просит о снисхождении в виде отсрочки исполнения наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе адвокат Сверчков И.А., в защиту интересов осужденной Вилошкиной Л.А., выражает несогласие с приговором суда.

Полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что судом неполно установлены фактические обстоятельства дела, не приняты меры к установлению значимых обстоятельств дела и устранению многочисленных противоречий.

Отмечает, что в приговоре аргументированно не указано, по каким основаниям суд принял доказательства, указывающие, по мнению суда, на причастность Вилошкиной Л.А. к совершению инкриминируемого ей преступления и, якобы, подтверждающие её вину, и отверг доказательства, ставящие под сомнение доказанность совершения ею преступления, что в силу закона является основанием для отмены приговора.

Адвокат считает, что Вилошкина Л.А. не причастна к совершению преступления и должна быть оправдана, в то же время назначенное судом наказание не соответствует тяжести преступления, характеристике личности Вилошкиной Л.А. и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что Вилошкина Л.А.- ранее не судима, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, под её присмотр переданы двое несовершеннолетних племянника, ввиду того, что в настоящее время они оказались без присмотра из-за онкологического заболевания единственного родителя - <данные изъяты>, семья признана многодетной, осужденная имеет постоянное место жительства, где со стороны администрации <данные изъяты> городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, официально оформлена в качестве самозанятой, в настоящее время не работает, так как повседневно ухаживает за детьми, перенесла операцию и ей самой требуется последующее лечение.

Просит приговор Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать Вилошкину Любовь Александровну невиновной и оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков В.В. просит приговор Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а его действия могут быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 111 УК РФ и снижен срок отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.Н., в защиту интересов осужденного Жукова В.В., полагает, что указанный приговор подлежит изменению.

Отмечает, что судом действия Жукова В.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. он признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

В связи с этим обращает внимание, что в ходе судебного следствия было исследовано заключение эксперта N-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 132-186), из которого следует, что при исследовании трупа ФИО15 причина смерти не установлена.

При таких обстоятельствах защита просила переквалифицировать действия Жукова В.В. на п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, так как в ходе судебного следствия не установлено наличие у ФИО16 осложнений, указанных в заключении эксперта, вывод эксперта о том, что указанные осложнения могут привести к смерти, является вероятностным, и не означает, что они привели к смерти в данном случае.

Указывает, что в соответствии с ч. 3 ч.4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Жукова В.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Ю.В., в защиту интересов осужденного Бойцева Ю.М., считает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорского городского суда <адрес> подлежит отмене, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом дана неверная квалификационная оценка деяний Бойцева Ю.М., поскольку ошибочно истолкованы выводы экспертов.

Отмечает, что согласно заключения эксперта N-к от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти ФИО15 не установлена в виду резко выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа. Однако, суд первой инстанции пришел к выводу о квалификации действий Бойцева Ю.М. по ч. 4 ст. 111УК РФ, на основании заключений эксперта N-к от ДД.ММ.ГГГГ, N доп. от ДД.ММ.ГГГГ, указав в описательно-мотивировочной части, что в данных заключениях эксперта содержится вывод - множественные повреждения в области жизненно важных органов, расцениваемые как тяжкий вред здоровья приводят к смерти. Полагает, что вывод эксперта носит предположительный характер и не выражен в категоричной форме.

Считает, что показания подсудимых о том, что после применённого ими насилия по отношению к ФИО15, последняя скончалась, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку подсудимые не наделены полномочиями констатации смерти и не владеют специальными знаниями эксперта для установления причины смерти, а согласно положениям ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, то есть сомнения и предположения, в отсутствие достоверных и достаточных доказательств обратного, нельзя положить в основу обвинительного приговора.

Отмечает, что из выводов эксперта следует, что причина смерти не установлена, но определена степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, который по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, а квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц подтверждается показаниями всех осужденных, поэтому деяния осужденных необходимо квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Обращает внимание, что Бойцев М.Ю. в ходе судебного заседания дал подробные показания, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель N 4. На основании данных показаний, действия Бойцева М.Ю., по мнению защитника, могли быть квалифицированы по ч. 2 ст. 316 УК РФ, то есть как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Полагает, что судом неправильно квалифицированы действия осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ, следовательно, в действиях Бойцева М.Ю. не содержится состава ни одного вышеназванного преступления. Его действия можно оценить лишь как аморальные.

Просит приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойцев Ю.М. отменить, осужденного Бойцева Ю.М. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Баранова А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Жукова Владислава Викторовича, Бойцева Юрия Михайловича, Дударева Михаила Юрьевича и Вилошкиной Любови Александровны законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда о виновности Жукова В.В., Бойцева Ю.М., Вилошкиной Л.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшей ФИО15, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, является правильным, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Вина каждого из осужденных в совершении преступления, за которое каждый из них осужден, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно протокола явки с повинной Жукова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-121), он стал проживать у своего друга Бойцева Ю.М. в <адрес>. Также в это время там проживали ФИО15, ФИО19, Бойцев Ю.М. и Дударев М.Ю. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда они все вместе распивали спиртное дома на кухне за столом, ФИО19 обругала ФИО15, и у них возник словесный конфликт. ФИО19 подошла к ФИО15 и ударила её кулаком по лицу, отчего последняя упала на диван, а потом ФИО19 ударила ФИО15 ещё раз кулаком по лицу, и та упала на пол. После этого он стал избивать ФИО15 ногами по лицу и телу. Нанёс ей не менее 10 ударов по голове и телу. ФИО19 тоже нанесла ФИО15, когда та лежала, не менее 10 ударов по голове и телу. От полученных повреждений ФИО15 была без сознания, но сопела. Минут через тридцать ФИО15 пришла в себя и села на диван. Бойцев Ю.М. стал предъявлять ей претензии по поводу его воспитания и тоже стал наносить ей удары по голове и лицу кулаками, нанёс не менее 5 ударов. После этого ФИО15 бросилась бежать из дома, Бойцев Ю.М. побежал за ней. Через какое-то время он привёл её, и они все опять стали распивать спиртное. В ходе распития у ФИО19 и ФИО15 снова возник конфликт, и ФИО19 ударила ФИО15 один раз по лицу, и та упала со стула на пол. Он (Жуков В.В.) подошёл и ударил её в лицо, она попыталась подняться. Тогда он одел ботинки, с утяжелёнными носами, и нанёс ФИО15 правой ногой два удара в затылочную область с левой стороны. От ударов она захрипела, а потом затихла, перестала подавать признаки жизни. Так как ФИО15 лежала у печки в проходе и мешала, то он сказал Бойцеву Ю.М., чтобы тот убрал ФИО15. Бойцев Ю.М. сбросил ФИО15 в подвал и закрыл его. Через сутки он спустился в подвал и обнаружил ФИО15 лежащей в той же позе, мёртвую. Он сказал, что нужно избавиться от трупа, после этого Бойцев Ю.М. и Дударев М.Ю. подняли тело ФИО15 из подвала и спрятали его в хлеву под туалетом. Затем решилиспрятать тело в лесу. Он, Бойцев Ю.М. и Дударев М.Ю. положили тело в мешок и отнесли в лесной массив около 200 метров от дома и рядом с дорогой закопали в вырытую яму.

Из протокола допроса подозреваемого Жукова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-133) усматривается, что ФИО19 заметила у ФИО15 вшей и стала делать ей замечание по этому поводу, из-за чего у них и возник конфликт. ФИО15 оскорбила ФИО20, и та ударила её не менее пяти раз по лицу кулаком. У ФИО15 потекла кровь из носа. После ФИО19 успокоилась и все продолжили употреблять алкоголь. Затем ФИО19 снова начала скандалить с ФИО15 и нанесла ей два удара кулаком по лицу, отчего ФИО15 упала со стула на пол. ФИО19 стала избивать ФИО15 ногами в кроссовках, нанесла не менее 8 ударов по голове и телу. Потом ФИО19 перестала её бить и успокоилась. Кто-то попросил Бойцева Ю.М. вразумить мать и сказать, чтобы она переоделась. Бойцев Ю.М. стал разговаривать с матерью, и та стала на него кричать. Тогда Бойцев Ю.М. стал избивать ФИО15, стал наносить удары ногами по телу и голове. При этом ФИО15 продолжала лежать на полу. Удары он наносил в тапках. Он нанёс не менее 10 ударов. Также ударил не менее 4 раз кулаком по лицу. Потом Бойцев Ю.М. успокоился и стал употреблять алкоголь. ФИО15 продолжила лежать. Затем ФИО15 встала и ушла из дома. Далее пришел сосед по имени ФИО7 и сказал, что мать Бойцева Ю.М. бегает по деревне в крови. Бойцев Ю.М. сходил и привёл её домой. ФИО19 ударила ФИО15, и та упала на пол и стала орать. Его (Жукова В.В.) раздражал её визг и он пошёл, одел ботинки, принесённые Дударевым М.Ю. с металлическими носами и два раза ударил ногой по голове ФИО15. После ударов ФИО15 захрипела и замолчала. Дударев М.Ю. тоже нанёс 2 удара кулаком по лицу ФИО15, когда та сидела на диване. Сделал это Дударев М.Ю. потому, что он (Жуков В.В.) ему сказал сделать что-нибудь, чтобы ФИО15 замолчала (т.1 л.д.129-133).

Из протокола допроса обвиняемого Жукова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при допросе в качестве обвиняемого он вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (т.1 л.д.158-162).