Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 22-1339/2022
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 22-1339/2022
Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,
при секретаре судебного заседания Шеренко А.М.,
с участием
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Усмановой Т.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной
Усмановой Т.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ,
об ее условно-досрочном освобождении от наказания, отказано.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 9 от 9 октября 2020 года Усманова Т.В., признана виновной и осуждена по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2018 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 июня 2020 года и от 7 июля 2020 года Усманова Т.В. признана виновной и осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Наказание осужденная Усманова Т.В. отбывает в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.
Начало срока отбывания наказания 25 января 2021 года.
Конец срока 22 июля 2022 года.
Осужденная Усманова Т.В. обратилась в Каменский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2021 года в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.
В поданной апелляционной жалобе осужденная Усманова Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что свою вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, потерпевшие не возражали против удовлетворения ее ходатайства. В обоснование доводов жалобы осужденная ссылается на ст.175 УИК РФ, указывает, что она обучалась в ФСПОУ N 212, освоила профессию "маляра строительного" 3 разряда, со стороны учителей характеризуется положительно. К проводимым воспитательным и культурно-досуговым мероприятиям, социально-экономическим занятиям, а также к лекциям и беседам на правовые темы относится добросовестно; в общении с сотрудниками администрации вежлива, тактична, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно; исков и алиментов не имеет. По прибытию в ФКУ ИК-12 распределена в отряд и трудоустроена в штат "ХЛО", где работает по настоящее время; за добросовестное отношение к труду по итогам 2-го квартала 2021 года, имеет поощрение (за 3 и 4 кварталы 2021 года администрация поощрения осужденным не выдавала); на профилактическом учете не состоит; добросовестно относится к выполняемым работам по благоустройству территории учреждения, согласно ст.106 УИК РФ свыше 2 часов в неделю. По результатам психологического обследования за время отбывания наказания наблюдается положительная динамика личности осужденной; общая оценка успешности адаптации на свободе средняя; с родными поддерживает постоянную связь. Указывает, что она имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболевания, взята на диспансерный учет с диагнозом "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, нуждается в регулярном профилактическом лечении и контроле опасности, степени поражения организма и клеток иммунной системы. После освобождения осужденная намерена вести добропорядочный и законопослушный образ жизни, обязуется самостоятельно устроиться на работу. На основании изложенного и ст.175 УИК РФ, ст.113 УИК РФ, просит постановление суда пересмотреть и ее ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Усмановой Т.В. помощник Каменского городского прокурора Свистунов С.Г. полагает, что доводы жалобы являются необоснованными. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения ходатайства осужденной. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, прокурора, полагавшего доводы жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденной Усмановой Т.В. об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, ее отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденной назначенного наказания.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение прокурора, представителя ФКУ ИК-12, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Усмановой Т.В. от дальнейшего отбывания наказания, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с требованиями закона, учел данные указанные в характеристике и заключение психологического обследования осужденной Усмановой Т.В.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только отбытие положенного срока наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
С учетом выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного вопроса, он вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.
Решение вопроса об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, либо его отказе является не обязанностью, а правом суда.
Вопреки доводам жалобы наличие у осужденной Усмановой Т.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваний не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент в рамках отбытого срока наказания его цели, в том числе восстановление социальной справедливости, не достигнуты, Усманова Т.В. еще нуждается в контроле за ее поведением в условиях исправительного учреждения.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Усмановой Т.В. об условно-досрочном освобождении от наказания законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Усмановой Т.В., об ее условно-досрочном освобождении от наказания, отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Усмановой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
