Постановление Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1339/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1339/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Федоровой А.Р.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
защитника подсудимого ЛСВ - адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2020 г., которым уголовное дело в отношении ЛСВ, <Дата ...> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав выступление прокурора, настаивавшего на отмене постановления по доводам апелляционного представления, возражения защитника, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
основаниями возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что обвинительное заключение, по мнению суда первой инстанции, составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку в нем указан неверный адрес места жительства подсудимого ЛСВ; установлено, что по данному адресу ЛСВ не проживает, в суд по вызовам не является, его местонахождение не известно. Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Основаниями отмены судебного решения называет: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Автор представления считает, что обвинительное заключение в отношении ЛСВ соответствует установленным законом требованиям. Установленные судом обстоятельства, что подсудимый ЛСВ не является по вызовам суда, по адресу, указанному в обвинительном заключении, не проживает, по мнению прокурора, не предусмотрены законом в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору. В данном случае, суд имел возможность объявить подсудимого в розыск, производство по делу приостановить. При таких обстоятельствах считает, что выводы суда о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, являются ошибочными, отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору, что свидетельствует о необходимости отмены судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления сторон, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела.
Пункт 2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривает существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
По смыслу ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае наличия препятствий его рассмотрения судом. Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору.
Пункт 1 ч.1 ст.237 УПК РФ предусматривает основание для возвращения уголовного дела прокурору в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.
Суд апелляционной инстанции не находит подобных нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ЛСВ.
Согласно материалам уголовного дела, в отношении ЛСВ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде; в т.1 на л.д. 33 имеется подписка, согласно которой ЛСВ письменно обязался не покидать место жительства <...> без разрешения следователя; в назначенный срок являться по вызовам следователя и в суд; иным путем не препятствовал производству по уголовному делу.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 г. данная мера пресечения в отношении ЛСВ оставлена без изменения.
Отсутствие ЛСВ по адресу своего проживания свидетельствует о нарушении им меры пресечения в виде подписке о невыезде, что в соответствии со ст.110 УПК РФ влечет изменение меры пресечения на более строгую.
Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на положения ст.238 УПК РФ, согласно которой судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно; если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
С учетом указанной нормы закона, суду первой инстанции при установлении оснований, свидетельствующих о том, что подсудимый скрылся, следовало приостановить производство по уголовному делу, изменить в отношение него меру пресечения на более строгую и поручить прокурору обеспечить его розыск.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, принято незаконное и необоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Таким образом, с учётом установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств, исследованных материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о возвращении прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара уголовного дела в отношении ЛСВ является необоснованным, принятым преждевременно, с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и без наличия достаточных на то оснований, предусмотренных действующим законодательством.
Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения в отношении ЛСВ в настоящее время отсутствуют.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе отменить приговор, определения, постановления суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Часть 1 ст.389.22 УПК РФ устанавливает, что обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Допущенные судом первой инстанции нарушения суд апелляционной инстанции признает существенными и не устранимыми в суде апелляционной инстанции, что влечет отмену принятого судом решения.
Материалы уголовного дела в отношении ЛСВ подлежат передаче в суд первой инстанции в ином составе суда на новое судебное разбирательство, ходе которого необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон и всех заинтересованных лиц, принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2020 г. в отношении ЛСВ - отменить.
Уголовное дело в отношении обвиняемого ЛСВ передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении обвиняемого ЛСВ в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка