Определение Астраханского областного суда от 17 июня 2021 года №22-1339/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1339/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой С.В.
и судей Сухатовской И.В., Гонтаревой П.М.,
при ведении протокола помощником судьи Куличенко Т.В.,
с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.,
осужденного Синюгина А.Л. и защитника - адвоката Аранова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Субботиной А.А. в защиту осужденного Синюгина А.Л. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 г., которым
Синюгин А.Л., родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, житель ..., холостой, работающий разнорабочим в "КФХ Никитенко", не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с началом исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 28.12.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено процессуальные издержки в размере 12325 руб. взыскать в доход федерального бюджета РФ с Синюгина А.Л.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного Синюгина А.Л. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Аранова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Саматовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
по приговору суда Синюгин А.Л. признан виновным в умышленном причинении З.Н.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном в период с 20 до 22 часов 26.12.2020 в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Синюгин А.Л. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе адвокат Субботина А.А., считая назначенное наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, утверждает, что судом первой инстанции не приведены мотивы невозможности назначения ее подзащитному менее строгого наказания, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Синюгиным А.Л. правдивых показаний на протяжении предварительного и судебного следствия, оказание им первой помощи потерпевшему после совершения преступления, возраст Синюгина А.Л., отсутствие у него судимостей и претензий со стороны представителя потерпевшего, а также отягчающих наказание обстоятельств, с учетом которых полагает, что Синюгин А.Л. не представляет опасности для общества, его исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, просит назначить Синюгину А.Л. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Синюгина А.Л. отмене либо изменению не подлежит.
Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых Синюгин А.Л. с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью З.Н.Ю., повлекший по неосторожности его смерть.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Синюгина А.Л. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Синюгина А.Л. и его явки с повинной на предварительном следствии, не отрицавшего, что 26.12.2020 на хуторе "КФХ .." у него с З.Н.Ю. произошел конфликт, в ходе которого З.Н.Ю. взял со стола нож и бросился в его сторону, а он схватил полено и не менее двух раз ударил З.Н.Ю. в область головы, после чего тот упал лицом вниз на правую сторону, хрипел, он пытался сделать З.Н.Ю. массаж сердца, ходил к Л.А.А., просил сообщить о происшедшем Н.С.В., вызвать врача;
показаний свидетелей Л.А.А. и К.К.Е. о том, что 26.12.2020 к ним постучался З.Н.Ю., находившийся в алкогольном опьянении, принес с собой бутылку с самогоном и попросил разрешения у них выпить, после чего через 30-40 минут ушел к себе в кухню, где он ночует с Синюгиным А.Л., а 27.12.2020 в 4 часа к ним домой зашел Синюгин А.Л., по просьбе которого они позвонили Н.С.В., чтобы он приехал на участок, поскольку З.Н.Ю. плохо, он лежит и не дышит, затем от Н.С.В. узнали, что З.Н.Ю. умер, а через несколько дней узнали, что его убил Синюгин А.Л.;
показаний свидетеля С.А.В. о том, что 27.12.2020 в 4 часа от строителей Н.С.В. он узнал, что на участке последнего обнаружен труп З.Н.Ю., о чем он по телефону сообщил Н.С.В.;
показаний свидетеля Н.С.В. о том, что 27.12.2020 в 5 часов 30 минут он, проснувшись, обнаружил в своем телефоне пропущенные звонки от соседа С.А.В. и от своих строителей, впоследствии от соседа узнал, что у него на точке обнаружен труп, по приезду на хутор обнаружил, что З.Н.Ю. лежит на полу без признаков жизни, о чем он сообщил в полицию;
сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениях экспертов, согласно которым на отрезках паласа, табурете, в смывах, произведенных на месте происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшего З.Н.Ю., в подногтевом содержимом обеих рук трупа З.Н.Ю. найдены клетки поверхностного эпителия кожи человека (эпидермиса), присущие по групповой принадлежности самому З.Н.Ю., а также не исключается в них примесь обнаруженных компонентов от иного лица, в том числе Синюгина А.Л.;
заключения судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, времени и степени тяжести причинения обнаруженных у погибшего З.Н.Ю. телесных повреждений, а также о причине его смерти, которой явился отек оболочек и вещества головного мозга со сдавлением, развившийся в результате открытой черепно-мозговой травмы, а также на основании анализа других доказательств, приведенных в приговоре.
При этом, в соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложив существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.
На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Синюгина А.Л. по ч.4 ст. 111 УК РФ - по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая Синюгину А.Л. наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам адвоката, все данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, раскаяние и полное признание Синюгиным А.Л. вины как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, его действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему в виде оказания помощи, а также поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, учтены судом в полном объеме. Учтено судом и состояние здоровья Синюгина А.Л., его семейное положение, а также то, что он не судим, не состоит на учетах у врачей - нарколога и психиатра, характеризуется удовлетворительно.
Вывод суда о необходимости исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Синюгина А.Л. положений ст. 15, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Доводы стороны защиты об отсутствии претензий со стороны представителя потерпевшего - представителя специалиста районного Центра социальной поддержки населения, не могут являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Наказание, назначенное Синюгину А.Л., отвечает требованиям ст. 6 УК Российской Федерации, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, является справедливым.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 г. в отношении Синюгина А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Субботиной А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осуждённый Синюгин А.Л. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка