Постановление Иркутского областного суда от 19 мая 2020 года №22-1339/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1339/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Цвигун С.М., осужденного Колымаго Р.С. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника по назначению - адвоката Калаганова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Колымаго Р.С. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Колымаго Руслана Сергеевича, (данные изъяты)
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 10 октября 2014 года (с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 6 сентября 2019 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 17 сентября 2013 года, конец срока наказания - 25 января 2021 года. Зачтено в срок наказания время содержания Колымаго Р.С. под стражей с 17 сентября 2013 года по 9 октября 2014 года.
Отбывая назначенное судом наказание осужденный Колымаго Р.С. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения своды более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Колымаго Р.С. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Колымаго Р.С. с постановлением суда не согласен, исходя из следующего. Выражает несогласие с характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения КП-14 в отношении него, находя ее необъективной, утверждает об участии в спортивно-массовых мероприятиях. Ссылаясь на отсутствие действующих взысканий и поощрений, наличие специальностей, признание вины, раскаяние в содеянном, и на количество отбытого срока наказания, просит постановление суда отменить.
В суде апелляционной инстанции осужденный Колымаго Р.С. и его защитник - адвокат Калаганов Ю.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства Колымаго Р.С. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Цвигун С.М. просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При принятии решения в соответствии со ст. 7 УПК РФ суд должен привести мотивы своего решения, его выводы должны быть основаны на нормах права и обосновываться фактически установленными обстоятельствами.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов видно, что судом при разрешении ходатайства осужденного указанные положения закона соблюдены. В соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Решение суда мотивированно и обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все представленные на Колымаго Р.С. материалы, в том числе характеристики из ИК-24, где осужденный ранее отбывал наказание, и из КП-14, справка о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, сведения из личного дела осужденного, которыми установлены обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристике администрация ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ходатайство о замене Колымаго Р.С. неотбытой части наказания не поддержала, указав, что цель исправления в отношении осужденного не достигнута. Осужденный Колымаго Р.С. трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, в отряде разовые поручения выполняет, от работ без оплаты труда не уклоняется, на профилактическом учете не состоит, в общении с администрацией вежлив, корректен, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, исполнительных листов не имеет, в общественной жизни отряда участия не принимает, не всегда присутствует на общих собраниях осужденных отряда, действующих взысканий и поощрений не имеет, социально-полезные связи с родственниками утрачены, связь с родственниками поддерживает.
Согласно справке о поощрениях, за весь период отбывания наказания осужденный Колымаго Р.С. поощрений не имеет. Кроме того, за весь период отбывания наказания осужденный допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, и был подвергнут взысканиям в виде выговоров, за нарушения, допущенные: 30 июня и 1 сентября 2015 года, 11 июля 2016 года, 23 июня 2017 года; в виде водворения в штрафной изолятор на срок от одних судок до пяти суток, за нарушения, допущенные: 23 апреля 2016 года, 27 октября и 20 декабря 2016 года, а также в виде водворения в помещение камерного типа на срок 4 месяца, за нарушение допущенное 18 августа 2017 года. В настоящее время неснятых и непогашенных взысканий не имеет.
Оснований поставить под сомнение сведения, изложенные в том числе в характеристиках, представленных из ИК-24, не было у судьи первой инстанции, нет таковых и у суда апелляционной инстанции. Характеристики содержат исчерпывающие и объективные сведения об отношении осужденного к отбыванию наказания, подписаны сотрудниками различных служб и утверждены начальником исправительного учреждения, заверены печатью учреждения.
Совокупность имеющихся сведений оценена судом в соответствии с требованиями закона и позволила сделать обоснованный вывод о том, что Колымаго Р.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, признавая необходимым дальнейшее содержание Колымаго Р.С. в местах лишения свободы с целью его исправления, то есть формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных оснований полагать представленную администрацией исправительного учреждения характеристику и документы необоснованными и необъективными не имеется, поскольку они соответствуют судебному материалу, согласуются с иными установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличию у него взысканий и отсутствию поощрений. Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Все данные о личности Колымаго Р.С., в том числе изложенные в апелляционной жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и были приняты судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Колымаго Р.С. срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления, в постановлении суд изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Несогласие осужденного с выводами судьи первой инстанции сводятся по существу к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное решение основано на фактах отсутствия у осужденного поощрений и фактах нарушения режима содержания, что осужденным не оспаривается и сомнений не вызывает. Данных обстоятельств достаточно для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Колымаго Руслана Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка