Постановление Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года №22-1338/2022

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1338/2022







г. Владивосток


17 марта 2022 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при секретаре


Драузиной А.Ю.




с участием прокурора


Зайцевой А.С.




адвоката


Майкова Г.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова В.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16 февраля 2022 года, которым ходатайство осужденного
Иванова Владислава Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивосток Приморского края,
об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания - возвращено осужденному для дооформления с целью устранения недостатков.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Иванов В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края 16.02.2022 ходатайство об изменении вида исправительного учреждения возвращено осужденному Иванову В.В. для соответствующего оформления.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Осужденный отмечает, что в ходатайстве он просил оказать содействие в истребовании копии приговора Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.02.2020. При таких обстоятельствах, утверждение судьи о том, что отсутствует копия приговора и он, осужденный, не ставил вопрос об оказании содействия в ее истребовании, необоснован. Полагает, что суд имел возможность оказать содействие в истребовании необходимых документов для разрешения вопроса по существу. Кроме того, отмечает, что он ходатайствовал об изменении вида исправительного учреждения, тогда как в постановлении указано о ходатайстве об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями п.3 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 и ст.140 УИК РФ.
Согласно ст.78 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство должно содержать сведения, необходимые для его разрешения по существу.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применениями судами законодательства об исполнении приговора", которое на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению судами, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. По ходатайству сторон, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Из представленных материалов дела следует, что осужденным к ходатайству об изменении вида исправительного учреждения не были приложены документы, необходимые для его разрешения, в частности копия приговора Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.02.2020.
При этом, апелляционная инстанция соглашается с доводами жалобы о том, что ходатайство осужденного, вопреки решению суда содержало просьбу об оказании содействия в истребовании копии приговора, однако, осужденный не привел каких-либо причин, согласно которым он не может самостоятельно истребовать необходимые для разрешения заявленного ходатайства материалы, не указал, предпринимались им самостоятельно к тому какие-либо меры.
Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения лишь в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.
Копия приговора не является тем документом, который обязана представить администрация исправительного учреждения.
Суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ).
Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании осужденный суду не представил.
Установив, что к поступившему в суд ходатайству об изменении вида исправительного учреждения осужденным не приложена заверенная надлежащим образом копия приговора, в том числе, на основании которого Иванов В.В. отбывает наказание, а также документы, достоверно указывающие на то, что Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края отказал осужденному, либо его защитнику в выдаче копии приговора с отметкой о вступлении его в законную силу, судья обоснованно возвратил ходатайство осужденному для соответствующего оформления.
Принятое судьей решение не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку не лишает его возможности после устранения указанных в нем недостатков вновь обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.78 УИК РФ.
То обстоятельство, что описательно-мотивировочная часть постановления содержит указание о том, что осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияет. Исходя из содержания вводной, описательно-мотивировочной и резолютивных частей оспариваемого постановления, которые содержат указание о том, что осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, апелляционная инстанция расценивает ссылку суда на ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, в качестве очевидной технической ошибки.
Несогласие осужденного с вынесенным постановлением, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для его отмены.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16 февраля 2022 года в отношении осужденного Иванова Владислава Вадимовича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Иванова В.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу







Председательствующий:


В.В. Золотова




Справка: Иванов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка