Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1338/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 22-1338/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Корняковой Ю.В.,
при помощнике судьи Коростиной Е.В.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
осужденного Шеременко А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Шеременко А.Ю. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 09.09.2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шеременко Алексея Юрьевича о снижении наказания в связи с применением нового закона.
Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шеременко А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 20.02.2019 года Шеременко А.Ю. осужден по ч.1 ст.228, п. "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу 25.04.2019 года.
Осужденный Шеременко А.Ю., отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством, в котором просил снизить ему наказание в связи с применением нового закона N 67-ФЗ от 05.04.2021 года, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденных по преступлениям ст.ст.228, 228.1, 228.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
09.09.2021 года Правобережным районным судом г.Липецка принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Шеременко А.Ю. просит изменить решение суда, на основании ч.2 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что ему было отказано в ходатайстве о смягчении наказания по ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на главу 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, даже в тех случаях, когда ранее назначенное наказание являлось минимальным или было назначено по правилам ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Полагает, что в ст.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положениях указанного выше Постановления содержатся процессуальные возможности приведения вступившего в силу приговора в соответствие с новым уголовным законом, используя которые можно обеспечить реализацию конституционных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина. Данное постановление подлежит применению на любой стадии уголовного делопроизводства, решение вопроса о применении указанного закона не зависит от того, в чем выражается такое улучшение.
В обоснование жалобы ссылается на ч.4 ст.146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.12.2020 года), а также ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанных норм, должна произойти не криминализация деяния, а уточнение его правовой оценки.
Оценивая постановленный в отношении него приговор, считает нарушенными Федеральный закон N 3 от 08.01.1998 года, определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.11.2005 года N 448.
Усматривает нарушения, допущенные при возбуждении в отношении него уголовного дела, приходит к выводу о том, что его деяния необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228, а не по п. "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указывает, что постановленное судом решение не соответствует положениям ч.4 ст.140, ч.6 ст.146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не проверил постановление Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 года, в которое 29.06.2020 года были внесены изменения, а также не учел изменения, указанные в редакции Федерального закона N 49 от 24.03.2021 года, Федерального закона N 89 от 05.04.2021 года, постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П от 15.06.2021 года.
Полагает, что решение суда первой инстанции является несостоятельным, подлежащим пересмотру судом апелляционной инстанции, так как преступления были совершены им до изменения правоприменительной практики, назначенное ему приговором суда наказание должно быть смягчено в границах, предусмотренных новым уголовным законом, приведено в соответствие с ним.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 05.04.2021 года N 67-ФЗ внесены изменения в ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Принятым Федеральным законом внесено уточнение в части оснований для возбуждения уголовных дел по преступлениям, предусмотренным статьями 228.1 и 228.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таковыми не могу служить факты нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи. Каких-либо изменений относительно улучшения положения осужденных по указанным статьям в Законе не содержится.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, надлежаще мотивировав свои выводы об этом. Законных оснований для применения к осужденному Шеременко А.Ю. положений Федерального закона от 05.04.2021 года N 67-ФЗ и снижения ему наказания не имеется. Мнение осужденного об обратном основано на неверном толковании норм уголовного закона.
Указанные в апелляционной жалобе осужденного доводы относительно необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконности возбуждения в отношении него уголовного дела, не могут быть предметом рассмотрения в рамках поданной апелляционной жалобы на постановление об отказе в ходатайстве о снижении наказания в связи с применением нового закона. В случае несогласия осужденного с постановленным в отношении него приговором он вправе обжаловать его в установленном законом порядке, указанный приговор суда может быть предметом проверки в апелляционном и кассационном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принятое решение не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не нарушает конституционных прав осужденного Шеременко А.Ю.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, соответствующим ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 09.09.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шеременко Алексея Юрьевича- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ю.В. Корнякова
Судья Ю.В. Корнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
