Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-1338/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1338/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,
адвоката Поляковой В.Г.,
осужденного Заяц Ю.Б.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Заяц Ю.Б., адвоката Колпикова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020г., которым
Заяц Юрий Борисович, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 12 февраля 2014г. по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 13 мая 2016г.;
-20 мая 2019г. по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 19 сентября 2019г.;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб осужденного Заяц Ю.Б., адвоката Колпикова В.В., выслушав осужденного Заяц Ю.Б., адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Буряк Е.Ю., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Заяц Ю.Б. признан виновным в грабеже, совершенном в отношении Потерпевший N 1 2 декабря 2019г. у <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Заяц Ю.Б. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденный Заяц Ю.Б., адвокат Колпиков В.В., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий Заяц Ю.Б., просят приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, смягчив назначенное наказание.
В обоснование жалоб указывают, что назначенное наказание не отвечает требованиям ст. 6,43, 60 УК Российской Федерации, поскольку Заяц Ю.Б. вину признал, явился с повинной, раскаявшись в содеянном, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, помимо этого Заяц Ю.Б. имеет заболевание.
Осужденный Заяц Ю.Б. отмечает, что его родители были лишены родительских прав, он вырос в детском доме, а, отбывая наказание получил специальность, по которой и работал до осуждения, состоял в фактических брачных отношениях, что также просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности Заяц Ю.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановилобвинительный приговор.
Требования ст.ст.314 -317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Заяц Ю.Б., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Вывод суда о виновности Заяц Ю.Б. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям Заяц Ю.Б. по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации дана правильная.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, и неправильном применении уголовного закона при назначении наказания.
Как следует из приговора, при назначении Заяц Ю.Б. наказания суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие заболевания, принесение явки с повинной, признание вины.
Наряду с этим судом обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Заяц Ю.Б. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, исходя при этом из характера совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного.
Таким образом, при назначении наказания за оконченное преступление в виде 2 лет лишения свободы судом соблюдены требования уголовного закона.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не учел мнение потерпевшего, не основаны на положениях уголовного закона, поскольку в силу ст. 60-63 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не связан с мнением потерпевших по делу.
В ходе апелляционного разбирательства оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.
Условия воспитания осужденного, которому на момент совершения инкриминированного преступления было полных 30 лет, наличие фактических брачных отношениях, не отнесены к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020г. в отношении осужденного Заяц Юрия Борисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись П.М. Гонтарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
