Постановление Иркутского областного суда от 12 мая 2020 года №22-1338/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1338/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Цвигун С.М., осужденного Колымаго Р.С. путем использования системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Шаляпиной Н.Л.,
рассмотрев материал с апелляционной жалобой осужденного Колымаго Р.С. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 декабря 2019 года, которым
Колымаго Руслану Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 10 октября 2014 года, с учетом последующих изменений, Колымаго Р.С. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Колымаго Р.С. отбывает назначенное наказание с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Колымаго обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Колымаго выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что в характеризующем материале, представленным исправительным учреждением отсутствуют сведения о его участии в спартакиаде, о получении им дополнительной профессии. Указывает, что не может состоять на учете, как склонный к суициду, поскольку таковых попыток никогда не предпринимал. Указывает, что культурно-массовых и спортивных мероприятий в исправительном учреждении не проводится, а значит он лишен возможности участия в них. Оспаривает представленную характеристику от 25 июня 2019 года, указывает на формальный подход к рассмотрению его ходатайства. Считает, что судом не оценены все характеризующие его данные. Указывает, что отбывает наказание впервые, является сиротой. Приводит положительно характеризующие его данные: удовлетворительное отношение к труду, признание вины, раскаяние. Обращает внимание, что сделал должные выводы и встал на путь исправления. Обращает внимание, что был необоснованно направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-N ОИУ-N ГУФСИН России. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене постановления суда.
Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.
Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Вопреки доводам жалобы, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении Колымаго, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении Колымаго, характеристики на последнего, его личное дело, заключение администрации, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.
По заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении заслушивалось мнение защитника, представляющего интересы осужденного, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, выяснялась позиция представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших невозможным досрочное освобождение.
Учитывая поведение Колымаго за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного в настоящее время не достигнуто, и он нуждается в полном отбытии назначенного наказания, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не свидетельствует о его исправлении.
Выводы суда о том, что осужденный Колымаго для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе удовлетворительные характеристики, получение профессии, трудоустройство, участие в спартакиадах и жизни отряда, были исследованы и учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако они не повлияли на существо принятого решения. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение Колымаго установленных для всех осужденных правил содержания, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона.
В то же время, сведения об имеющихся у Колымаго нарушений за весь период отбытия наказания, одно их которых является злостным, и за которые он подвергался взысканиям, в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, содержания в помещении камерного типа на протяжении 4 месяцев, а также имеющиеся сведения о признании Колымаго злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевод на строгие условия содержания, и отрицательные характеристики, содержащие выводы об осужденном, как о лице, не вставшим на путь исправления и нуждающимся в полном отбытии наказания не могут характеризовать осужденного с положительной стороны, и, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности его поведения.
С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений еще не достигнуты, а доводы об обратном признает несостоятельными.
Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо примерное поведение, честное отношение к труду осуждённого в местах лишения свободы, а также признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что суд был не вправе учитывать погашенные взыскания, являются необоснованными и противоречат требованиям уголовного закона, об оценке допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания и его поведении.
Признание вины, раскаяние в содеянном, негативное отношение к преступлению, а также дополнительно представленные сведения по вопросу привлечения должностных лиц к ответственности в связи с этапированием осужденного к месту отбывания наказания не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в характеристиках, представленных администрацией исправительного учреждения и находящейся в личном деле осужденного, содержащей сведения о поведении осужденного Колымаго в период отбывания наказания у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о фальсификации администрацией исправительного учреждения материалов личного дела осужденного, о незаконном переводе в ФКУ ИК-N ОИУ-N ГУФСИН России по <адрес изъят> для отбывания наказания, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и могут быть обжалованы в ином порядке.
Постановление суда первой инстанции не содержит выводов не основанных на законе и оно не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" а также иным разъяснениям законодателя.
Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, не усматривается.
Из материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный вправе повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 декабря 2019 года об отказе осужденному Колымаго Руслану Сергеевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колымаго Р.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка