Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года №22-1338/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-1338/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Апосовой И.В.,
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием:
прокурора Ярош Ю.А.,
адвоката Киреевой И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <данные изъяты> на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 г., которым в отношении
Праски А.Р., <данные изъяты>, осужденного 19 мая 2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия
отказано в удовлетворении представления начальника <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 г., в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Яроша Ю.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего судебное решение отменить, защитника-адвоката Киреевой И.Н., просившей апелляционное представление отклонить, судебное решение оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
в Черногорский городской суд Республики Хакасия обратился начальник <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> с вышеназванным представлением, мотивируя его тем, что осужденный Праски А.Р. уклонился от добросовестного отбывания наказания.
Рассмотрев поданное представление, суд вынес оспариваемое постановление.
В апелляционном представлении помощником прокурора ФИО поставлен вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и вынесении нового судебного решения об удовлетворении представления начальника <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>. Представление обосновано тем, что осужденный Праски А.Р. злостно уклоняется от отбывания наказания, неоднократно предупреждался о возможной замене обязательных работ на лишение свободы, последний раз отбывал наказание ДД.ММ.ГГГГ, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем в отношении него проводились розыскные мероприятия, однако судом оценка данным обстоятельствам не дана, а потому отказ суда в удовлетворении ходатайства ФКУ УИИ является необоснованным. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суд необоснованно указал иное лицо - ФИО1 в качестве осужденного и сослался на его пояснения относительно допущенных им нарушений исполнения приговора.
В суде апелляционной инстанции прокурор Ярош Ю.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении представления.
Адвокат Киреева И.Н., действующая в интересах осужденного Праски А.Р. возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии п. "б" ч. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в том числе обязательных работ - в соответствии со ст. 49 УК РФ.
Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
Указанным требованиям судебное решение не соответствует.
Из предоставленных материалов следует, что начальник <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> с обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 г., в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного Праски А.Р.
Отказывая в удовлетворении представления суд указал, что допущенные осужденным Праски А.Р. нарушения порядка и условий отбывания наказания в настоящее время не могут являться основанием для замены ему неотбытой части обязательных работ лишением свободы.
Однако в описательно-мотивировочной части судебного решения суд указал, что заслушал пояснения осужденного "ФИО1" по факту нарушений, а также сослался на вынесенное осужденному "ФИО1" предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.N), которое отсутствует в рассматриваемом судом материале.
Учитывая, что в обжалуемом судебном решении суд не привел своих суждений по пояснениям осужденного Праски А.Р., и исследованным материалам в отношении указанного осужденного, то данное обстоятельство не позволяет суду апелляционной инстанции признать технической ошибкой неверное указание фамилии осужденного Праски А.Р. как "ФИО1".
Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении представления начальник <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> в отношении осужденного Праски А.Р. являются существенными, повлиявшими на исход дела и влекут отмену постановления с направлением представления на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 г. в отношении осужденного Праски А.Р. отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий И.В. Апосова
Справка: осужденный Праски А.Р. зарегистрирован по <адрес>; проживает по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка