Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2020 года №22-1338/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 22-1338/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
судей: ФИО8 и ФИО4,
при секретаре ФИО5,
с участием: прокурора ФИО6,
осужденной ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи,
адвоката ФИО7
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по которому
ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, проживающий по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>", несудимая, осуждена
- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотического средства <.> которое было обнаружено у нее при ее личном обыске <дата> в ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале при обстоятельствах, изложенных в приговоре
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката ФИО7, просивших по доводам апелляционной жалобы изменить приговор суда, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора и зачете в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В обоснование указывается, что в содеянном она раскаялась, вину полностью признала, также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, единственной кормилицей которых она является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Допрошенная, в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и дала подробные показания об обстоятельствах его совершения.
Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре такими доказательствами, как показания свидетелей - понятых Свидетель N 1 и Свидетель N 2, а также письменными доказательствами, имеющимся в материалах уголовного дела.
Судом вышеуказанные показания подсудимой, свидетелей обоснованно признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные показания не имеют между собой каких-либо противоречий.
Суд, исследовав и проанализировав в совокупности приведенные выше доказательства по делу, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в их совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
Всем представленным сторонами суду доказательствам, судом дана правильная оценка, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Кроме того, доказанность вины ФИО1, правильность квалификации ее действий никем не оспаривается и сторонами не обжалованы.
Деяние ФИО1 судом правильно квалифицировано ч.2 ст.228 УК РФ, наказание, назначенное ей, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 и 64 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие ее наказание обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе, такие как, поведение после совершенного преступления, отсутствие судимости, признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, по положительная характеристика месту жительства, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.
С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции, обоснованно признал их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, пришел к обоснованному и правильному выводу о возможности его назначения с применением правил ст.64 УК РФ.
При этом, довод апелляционной жалобы осужденной о зачете в срок отбывания наказания срока ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, подлежит отклонению в силу положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, не позволяющей применять льготный порядок исчисления срока наказания, назначенного за преступления, предусмотренные частей 2 и 3 статьи 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка