Постановление Приморского краевого суда от 03 марта 2014 года №22-1338/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2014 года Дело N 22-1338/2014
 
03 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
при участии прокурора Дубровина С.А.,
защитника адвоката Николаева Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Погорелова И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 декабря 2013 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного
Погорелова Игоря Александровича,
11 марта 1989 года рождения, уроженца г.
Владивостока,
о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.12.2010 года в соответствие с ФЗ № 141 от 28.07.2012.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29.12.2010, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.08.2011 года, Погорелов И.А. осужден п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 09.11.2009), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Погорелов И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с ФЗ № 141.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.12.2013 в принятии к производству ходатайства отказано, поскольку Федеральным законом № 141 от 28.07.2012 не вносились изменения в статьи общей и особенности части, по которым осужден Погорелов И.А.
В апелляционной жалобе осужденный Погорелов И.А. не согласен с постановлением, просит его отменить, указывает, что отказывая в принятии ходатайства, судом нарушено его право за защиту, поскольку суд должен был принять ходатайство к производству и рассмотреть по существу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора и адвоката, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления суда, исходя из следующего.
Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд, в силу п. 13 ст. 397 УПК РФ освобождает или смягчает наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Принимая решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Погорелова И.А., суд обоснованно исходил из того, что Федеральным Законом № 141 от 28.07.2012 года, изменения в статьи общей или особенной части Уголовного кодекса, по которым осужден Погорелов И.А. не вносились, в связи, с чем оснований для переквалификации действий Погорелова И.А. и снижении наказания не имеется.
Суд первой инстанции мотивировал свой отказ осужденному Погорелову И.А., с указанными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе нарушений конституционных прав осужденного, не имеется.
Постановление суда является законным, обоснованным, подробно мотивированным и справедливым, соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.389.9 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 декабря 2013 года, которым Погорелову Игорю Александровичу отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.12.2010 года в соответствие с Федеральным Законом № 141 от 28.07.2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Погорелова И.А., - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Погорелов И.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка