Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-1337/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Шмакова В.Ю., Андреева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДушкинойВ.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЗубрицкойЕ.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Беляковцевой Н.С. и осужденного Зайнулина В.Р. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2021 года, которым

ЗАЙНУЛИН ВЛАДИМИР РАФАЭЛОВИЧ, родившийся <дата> года, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором Зайнулин В.Р. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 02 по 03 августа 2021 года в п.Белокаменный г. Асбест Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайнулин В.Р. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Беляковцева Н.С. просит приговор изменить, снизить осужденному размер наказания. В обоснование указывает на противоправное поведение потерпевшей И., которое явилось поводом для преступления, оспаривает признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Зайнулин В.Р. приводит аналогичные просьбы и доводы, и помимо этого просит применить п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ указывая на принесение извинений потерпевшему и на готовность возмещения морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Перевалов Д.А. просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Зайнулина В.Р. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированы.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, в нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что в период со 2 по 3 августа 2021 года в деревянном строении Зайнулин В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношении с целью убийства нанес И. не менее двух ударов ножом в туловище и шею, причинив среди прочего проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением артерии и вены, от которого пострадавшая скончалась на месте происшествия.

Осужденный вину признал и подтвердил свои показания в ходе досудебного производства, данные в том числе при проверке на месте, из которых следует, что в ходе совместного употребления спиртного с И. в принадлежавшем ему деревянном строении они решиливступить в половую связь, что у него не получилось, в связи с чем пострадавшая оскорбила его. Он взял нож и нанес ей удары в шею и живот, после чего ушел, закрыв строение.

Вина Зайнулина В.Р. установлена показаниями свидетеля Ш. о распитии спиртного осужденным с пострадавшей в строении, потерпевшего Л. о последующем обнаружении погибшей в этом строении.

Поскольку показания всех лиц объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в деревянном строении обнаружен труп И. с ножевыми ранениями тела и шеи, выводами экспертизы о наступлении ее смерти в результате проникающего ранения подвздошной области с повреждением артерии и вены, суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Квалификация его действий является верной.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ вопреки доводам жалоб соблюдены в полной мере. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и близких, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Учтено также состояние здоровья осужденного и положительно характеризующий его материал.

Установленные обстоятельства преступления не дают оснований признавать, что поводом для него послужила аморальность поведения потерпевшей, как ставился вопрос в апелляционных жалобах.

Также, вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ мотивированно и обоснованно, с подробным исследованием указанного обстоятельства в судебном заседании, признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Зайнулиным В.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено безусловное влияние этого состояния осужденного на совершение убийства.

Поскольку потерпевший Л. в рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал и в ходе досудебного производства осужденный извинения ему не принес и мер к возмещению морального вреда не предпринял, доводы жалобы Зайнулина В.Р. о совершении действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, несостоятельны.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2021 года в отношении Зайнулина Владимира Рафаэловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Беляковцевой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка