Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 22-1337/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кулябине Ю.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденных Городилова С.Ю., Орлова Е.В.,

защитников - адвокатов Агеева М.А., Шакирзянова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Кезского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С., апелляционным жалобам осужденных Городилова С.Ю., Орлова Е.В. на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года, которым

Городилов С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимый:

- 22.01.2013 Гайнским районным судом Пермского края по ст.111 ч.1, ст. 162 ч.1, ч.3 ст. 69 ч. УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы,

- 17.04.2013 Гайнским районным судом Пермского края ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.2 п. "б,в", ст.158 ч. 3 п. "а", ст.69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишение свободы; на основании ст. 69. ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Гайнского районного суда Пермского края от 22.01.2013, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев 15 дней лишения свободы,

- 06.09.2013 мировым судьей 129 судебного участка Гайнского муниципального района Пермского края ст. 122 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11.05.2018) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 частично присоединено наказание по приговору Гайнского районного суда Пермского края от 17.04.2013 окончательно назначено наказание (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11.05.2018) в виде 6 лет 1 мес. лишения свободы,

- 25.01.2016 мировым судьей судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края по ст.175 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 129 Гайнского района Пермского края от 06.09.2013, окончательно назначено наказание (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11.05.2018) в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы,

- 07.06.2018 Чердынским районным судом Пермского края по ст. 306 ч.1 УК РФ осужден к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Соликамского судебного района Пермского края 25.01.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожден 05.06.2020 по отбытии срока наказания,

- 24.11.2020 Гайнским районным судом Пермского края по ст. 314.1 УК РФ к наказанию (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 19.01.2021) в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21.01.2021 Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Гайнского районного суда Пермского края от 24.11.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в силу 02.02.2021),

Осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (по преступлению от 24.10.2020) в виде десяти месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (по преступлению от 25.10.2020) в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2021 года окончательно назначено Городилову С.Ю. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Городилову С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачтено Городилову С.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Городилову С.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговорам Гайнского районного суда Пермского края от 24.11.2020 и Индустриального районного суда г. Перми от 21.01.2021 с 30 октября 2020 года по 03 ноября 2020 года, с 24 ноября 2020 года по 18 января 2021 года, с 19 января 2021 года по 20 января 2021 года и с 21 января 2021 года по 26 апреля 2021 года с учетом разъяснений, указанных в данных приговорах.

Орлов Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 11.01.2016 Добрянским районным судом Пермского края по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 23.05.2017 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12.05.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 3 мес. 29 дней,

- 21.09.2017 Чусовским городским судом Пермского края по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 11.01.2016, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 мес. лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 09.09.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на ограничение свободы сроком на 1 год 11 мес.12 дней. Постановлением Кезского районного суда УР от 24 декабря 202 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 09.09.2019 заменен на лишение свободы, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима сроком на 4 месяца 5 дней (неотбытая часть наказания 1 день),

Осужден по:

- по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (по преступлению от 24.10.2020) в виде десяти месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (по преступлению от 25.10.2020) в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Орлову Е.В. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21.09.2017 окончательно назначено Орлову Е.В. наказание в виде 1 года 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Орлову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21.09.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года Городилов С.Ю. и Орлов Е.В. признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кезского района УР Вальдес А.С. считает приговор необоснованным и подлежащим отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что уголовное дело в отношении Городилова С.Ю., Орлова Е.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одними из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Данные положения закона судом соблюдены не были.

Как следует из материалов уголовного дела Г'ородилов С.Ю. состоит на учете у психиатра с диагнозом: олигофрения в стадии легкой дебильности.

Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что Городилов С.Ю. мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 316 УПК РФ суд не дал надлежащей оценки вышеуказанным сведениям, и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, Орлов Е.В. в ходе апелляционного обжалования приговора представил сведения об уплате штрафа в размере 5000 руб., назначенного по приговору Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей. В связи с изложенным, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. по приговору Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ подлежит исключению из приговора. Кроме того, судом в качестве отягчающего наказание Городилова С.Ю., Орлова Е.В. обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного обвинения следует, что преступления совершены подсудимым в состоянии опьянения, в которое подсудимые сами себя привели и с целью продолжения употребления алкоголя. Вместе с тем, в ходе судебного заседания вопрос о том, как повлияло состояние алкогольного опьянения на совершение Городиловым С.Ю., Орловым Е.В. преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не выяснялся. В связи с чем указание на признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, подлежит исключению из приговора. Просит приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Городилова С.Ю., Орлова Е.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Кезский районный суд Удмуртской Республики в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Орлов Е.В. просит применить к нему ст.53.1 УК РФ изменить вид режима на более мягкий вид наказания, указывает, что до судебного заседания находился на подписке о невыезде, не нарушал правопорядок и возместил ущерб потерпевшему, причиненный ущерб не составляет значительный размер. Имеет постоянное место работы и жительства. Просит учесть имеющиеся хронические заболевания, в данный момент требуется особое лечение. Просит применить ч.3 ст.68, ст.61,64 УК РФ, исключить из приговора дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по приговору Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой штрафа.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Городилов С.Ю. просит применить к нему ст.53.1 ч.2 УК РФ, учесть имеющиеся у него хронические заболевания, нуждаемость в нём матери, учесть его трудоустройство, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, причиненный ущерб не превышает 2000 рублей, что является административным нарушением. Просит применить ч.3 ст.68, ст.61,64 УК РФ. Просит изменить назначенное наказание, ограничиться отбытым сроком и заменить на более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных помощник прокурора Кезского района Удмуртской Республики просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Оснований для замены наказания не имеется. Все указанные в апелляционных жалобы основания учтены судом при назначении наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления об отмене приговора.

Осужденные, защитники поддержали доводы апелляционных жалоб, с представлением прокурора согласны по доводам об исключении из отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Возражали по доводам об отмене приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденных, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора в апелляционном порядке.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Уголовное дело в отношении Городилова С.Ю. и Орлова Е.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По смыслу п.1 ч.2 ст.314 УПК РФ уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке при условии, если суд удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, когда условия, необходимые для постановления приговора в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ, отсутствуют, в соответствии с частью 3 статьи 314 и части 6 статьи 316 УПК РФ суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов дела, Городилов С.Ю. состоит на учете у психиатра с диагнозом: олигофрения в стадии легкой дебильности, Орлов Е.В. состоит на учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость.

Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что Городилов С.Ю. и Орлов Е.В. могли в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.316 УПК РФ суд не дал надлежащей оценки данным о личности осужденных Городилова С.Ю. и Орлова Е.В., высказался лишь о вменяемости подсудимых и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства без учета психического состояния подсудимых.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Городилова С.Ю. и Орлова Е.В. приговор не может быть признан законным и обоснованным, в силу ст.389.17 УПК РФ он подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В связи с отменой приговора другие доводы апелляционного представления и.о. прокурора района, апелляционных жалоб осужденных Городилова С.Ю. и Орлова Е.В. подлежат проверке при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Приговором суда в отношении Городилова С.Ю. и Орлова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В связи с отменой приговора, в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, а также учитывая обстоятельства дела и данные о личности Городилова С.Ю. и Орлова Е.В., которые могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку ранее судимы, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей Городилова С.Ю. и Орлова Е.В. оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 3 октября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года в отношении Городилова С. Ю., Орлова Е. В. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное представление и.о. прокурора Кезского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С. удовлетворить.

Меру пресечения Городилову С. Ю., Орлову Е. В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей до 3 октября 2021 года.

Апелляционные жалобы осужденных Городилова С.Ю., Орлова Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка