Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-1337/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.

судей Ждановой Л.В., Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Зворыгина М.Э. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 июня 2021 года, которым

Зворыгин М.Э., <дата> рождения, <данные изъяты> судимый:

1) 15 мая 2015 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 августа 2017 года неотбытое наказание заменено на 09 месяцев 12 дней ограничения свободы. Снят с учета 26 мая 2018 года по отбытию наказания,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое,

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания Зворыгина М.Э. и нахождения под административным арестом, задержания в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 05 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. содержания приговора, существа апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, поддержанной Зворыгиным М.Э., участвующим в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи, и его защитником - адвокатом Краевым Л.И., выступление прокурора Опалевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зворыгин М.Э. осужден за покушения на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, осужден за незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же, осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершил в <адрес> в период одного из дней с <дата> по <дата> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зворыгин М.Э. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование этих доводов указывает, что суд имел все основания назначить ему наказание ниже низшего предела, так как в ходе следствия и судебного разбирательства он давал подробные показания, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Считает, что суд не учел характеризующие его данные и состояние его здоровья. Утверждает, что за время нахождения под стражей все осознал; сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном; в ходе судебного разбирательства неоднократно принес извинения; преступления совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и сложившейся безвыходной ситуации; но впредь подобного обещает не совершать.

При этом указывает, что судом было назначено наказание по 2 эпизодам, хотя умысел на совершение преступления у него был единый.

Просит квалифицировать его действия, как длящееся преступление, совершенное с единым умыслом, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Зворыгин М.Э. указывает, что с первого дня задержания он активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления; суд не в полной мере учел состояние его здоровья, хотя в ходе предварительного следствия он представил медицинские справки.

Повторно приводит доводы о назначении ему наказания по 2 - м преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вопреки его доводам о едином умысле на совершение одного преступления.

Дополнительно указывает, что суд не привел убедительных мотивов о том, почему "размещение психотропных веществ и наркотических средств в течение продолжительного времени не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт всей смеси", а также не привел в приговоре мотивы, по которым отверг его доводы о едином умысле.

Полагает, что в результате нарушения требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, "отсутствия указаний на конкретный закон, выводы суда о его виновности в разных преступлениях", совершенных с единым умыслом на сбыт, свидетельствует об уклонении суда первой инстанции от выполнения "норм сходных правоотношений, отраженных в судебных Постановлениях Европейского Суда по правам человека и основных свобод, что подчеркивает расходящуюся в толкованиях и правоприменении судебную практику Европейского Суда по данным категориям дел".

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зворыгина М.Э. государственный обвинитель по делу Тугаев А.М. выражает несогласие с доводами его апелляционной жалобы, которую просит оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), поступившие на них возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования уголовно - процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Зворыгин М.Э. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.

Между тем из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии Зворыгиным М.Э. в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что в начале <дата> года на сайте <данные изъяты> он нашел объявление о работе закладчика с предложением об оплате вакансии в размере эквивалентному 5000 руб. <дата> года он перевел данную сумму на сайт указанного в объявлении "интернет - магазина". После получил сообщение ожидать "мастер - клад", то есть закладку с нерасфасованным наркотиком, который он должен был забрать, расфасовать и разместить в одиночные тайники в <адрес>. Для расфасовки наркотических средств приобрел полимерные пакеты, фольгу, изоленту и электронные весы. За расфасовку и размещение одного свертка с наркотическим средством в тайник ему платили от 300 до 800 руб. в зависимости от веса в свертке, оплата производилась 1 раз в неделю на биткоин-кошелек, привязанный к учетной записи на сайте <данные изъяты>

<дата> года получил информацию о "мастер - кладе" с 200 г. амфетамина, который забрал в лесном массиве в <адрес>. Вечером принес его домой, где в течение нескольких дней расфасовал по 115 сверткам. В период до <дата> года все указанные свертки разместил в организованных им тайниках в <адрес> в районе гаражей, расположенных на <адрес>; на <адрес>; а также рядом с домами на <адрес>; а также на <адрес>.

<дата> года около 12 час. получил информацию о "мастер - кладе" со 100 г. мефедрона, который забрал в лесном массиве в <адрес>, который в тот же день принес домой, где часть его расфасовал в 55- ть свертков весом по 0,5 г., 1 г., 2 г. и 3 г.

Утром <дата> года в период с 8 до 9 час., взяв 25 свертков с мефедроном весом по 1 г. каждый, выехал в <адрес>, где разложил в тайники, организованные в районе дома на <дата>, которые сфотографировал. Фотографии тайников находились в его телефоне, в котором установлено приложение, позволяющее автоматически при съемке добавлять географические координаты на снимок. Занявшись ремонтом автомобиля, фотографии закладок на витрину "интернет - магазина" не разместил, а также не разместил в тайники оставшиеся дома 30 свертков с мефедроном и не расфасованный наркотик.

Около 19 час. этого же дня он направился к друзьям, имея при себе мефедрон, который отсыпал для личного потребления, но после его задержания и доставления в УКОН УМВД России по Кировской области в ходе досмотра указанное наркотическое средство у него было изъято. Умысел на приобретение данного наркотического средства у него возник <дата> года в период с 19 до 21 час., когда фасовал его у себя в квартире.

Свои показания Зворыгин М.Э. подтвердил при проверке их на месте, указав участки местности, где находились тайники, из которых <дата> года он забрал оптовую партию психотропного вещества - амфетамина, а <дата> года - оптовую партию наркотического средства - мефедрона, для их расфасовки и дальнейшего сбыта.

Кроме указанных показаний виновность Зворыгина М.Э. в совершении покушений на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, незаконного сбыта психотропных веществ; незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО1., принимавшим участие в качестве понятого при осмотре <дата> года участка местности в лесном массиве недалеко от гаражей, расположенных в г<адрес>, где в ходе осмотра был обнаружен сверток из липкой ленты черного цвета, сверху замотанный липкой лентой красного цвета;

свидетелем ФИО2., принимавшего участие в качестве понятого при осмотре <дата> года участка местности, расположенного в гаражном массиве в <адрес>, где в ходе осмотра был обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета;

свидетелем ФИО3., принимавшим участие в качестве понятого при осмотре <дата> года участков местности, расположенных в <адрес>, в трех разных местах которого в земле были обнаружены и изъяты 3 свертка, обмотанные липкой лентой;

свидетелем ФИО4. о задержании его <дата> года сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у гаражных боксов в <адрес> и доставлении в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон, в котором находились географические координаты местности в район гаражей, где его задержали; о доставлении его к месту задержания, где был произведен осмотр, в ходе которого у гаражей из - под камня изъят сверток;

свидетелем ФИО5., принимавшим участие в качестве понятого при осмотре <дата> года участка местности, расположенного в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра был обнаружен сверток красного цвета;

свидетелем ФИО6., имеющего в собственности в <адрес>, которую примерно с ноября 2018 года по февраль 2019 года и с 25 октября 2019 года он сдавал в аренду Зворыгину М.Э., который проживал в указанной квартире, имел свой комплект ключей;

свидетелем ФИО7., принимавшей участие в качестве понятой при осмотре в <адрес>, в ходе которого были обнаружены 3 рулона изоленты, полимерные пакеты с застежкой типа "зип - лок", рулон фольги, электронные весы с остатками вещества белого цвета, пластиковая ложка с налетом вещества белого цвета, полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с 20 сверками из липкой ленты красного цвета, полимерный пакет с 3 свертками из липкой ленты синего цвета и 7 свертками из липкой ленты черного цвета;

свидетелем ФИО8., принимавшим участие в качестве понятого при личном досмотре Зворыгина М.Э., в ходе которого в левом внутреннем кармане его куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также 3 сотовых телефона;

свидетелем ФИО9., принимавшим участие в качестве понятого при осмотре участков местности около дома на <адрес>, где были обнаружены 5 свертков, обмотанных липкой ленты красного цвета; вблизи дома на <адрес>, где в ходе осмотра в разных местах было обнаружены сначала 3 свертка, обмотанных липкой лентой; а затем 7 таких свертков.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО 11. в судебном заседании с учетом их показаний на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> года поступила оперативная информация о том, что Зворыгин М.Э. занимается сбытом наркотических средств путем организации тайников-закладок на территории г. Кирова. В связи с полученной информацией в тот же день было организовано оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" (далее по тексту ОРМ), в ходе которого около 18 час. у дома <адрес> был задержан Зворыгин М.Э.

При этом ФИО 11. дополнительно показал, что при осмотре <адрес> по указанному адресу, где проживал Зворыгин М.Э., был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились маленькие пакеты с застежками "зип-лок", пакет, 3 рулона липкой ленты красного, белого и синего цвета, рулон пищевой фольги, электронные весы с остатками вещества белого цвета, пластиковая ложка с налетом вещества белого цвета, полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, чехол от ноутбука красного цвета, внутри которого находилась 20 свертков из липкой ленты красного цвета, 3 свертка из липкой ленты синего цвета и 7 свертков из липкой ленты черного цвета. В ходе личного досмотра Зворыгина М.Э. были изъяты два сотовых телефона, в одном из которых осмотрена учетная запись на интернет-платформе <данные изъяты> с ником <данные изъяты>, а из другого - получены сведения о местах размещения тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами в виде изображений участков местности с географическими координатами.

Из показаний свидетеля ФИО12. в судебном заседании с учетом его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> года поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо намеревается забрать психотропное вещество из тайника, расположенного в гаражном кооперативе вблизи дома на <адрес>. В тот же день в 16 час. 15 мин. в ходе ОРМ было установлено, что по указанному адресу подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО4., прошел в торцу гаража, где стал что - то искать на земле. Затем попытался скрыться, но был задержан. В ходе личного досмотра ФИО4. был изъят сотовый телефон, в котором имелись географические координаты в приложении "Яндекс-карты", где был отмечено место, где его задержали. При осмотре участка местности соответствующего координатам, обнаруженным в телефоне ФИО4., был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось психотропное вещество - амфетамин.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Кирова от 12 февраля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО4., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме показаний указанных лиц, из анализа протоколов осмотров мест происшествий и предметов, задержаний и личных досмотров; проверки показаний на месте; заключений экспертов; рассекреченных результатов ОРМ, законность проведения которых судом проверена, суд верно установил, что Зворыгин М.Э. выполнял в преступной группе роли "закладчика" и "фасовщика", используя учетную запись <данные изъяты>, вел в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с пользователями приложения <данные изъяты>", переписку, содержащую описание организованных им в г. Кирове тайников - закладок, в том числе в районе <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; в одних из которых были обнаружены и изъяты свертки с психотропным веществом - амфетамин, а в других - с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон).

Каких - либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, в доказательствах, приведенных судом первой инстанции и изложенных выше в настоящем определении, не содержится.

Оснований для признания перечисленных доказательств, в том числе признательных показаний Зворыгина М.Э., полученных с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, недопустимыми по уголовному делу не имеется, поскольку нарушений норм уголовно - процессуального закона при их получении суд первой инстанции не установил, как и данных, свидетельствующих о самооговоре либо об оговоре осужденного свидетелями обвинения, давшим по всем существенно - значимым обстоятельствам последовательные и непротиворечивые показания.

Рассекреченные результаты ОРМ обоснованно приняты судом в качестве доказательствах виновности осужденного, поскольку согласно материалам уголовного дела умысел на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ у Зворыгина М.Э. сформировался независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего ОРМ.

Проверив в условиях состязательности сторон собранные по делу и представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что виновность Зворыгина М.Э. по предъявленному обвинению нашла подтверждение, и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного оснований для квалификации его действий по покушениям на сбыт психотропных веществ и наркотических средств как единого продолжаемого или длящегося преступления, по уголовному делу не имеется, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в каждом конкретном случае у Зворыгина М.Э. и неустановленного лица формировался самостоятельный умысел на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, покушения на сбыт которых осуществлялись в разное время, в различных местах и для разных приобретателей, ни с одним из которых у него не имелось предварительной договоренности на сбыт всех партий.

Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), приведенные стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об обратном и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции по юридической оценке содеянного Зворыгиным М.Э.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденного в описательно - мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий; приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Зворыгина М.Э. по предъявленному обвинению, поскольку его доводы о совершении покушения на сбыт психотропных веществ и наркотических средств с единым умыслом, о квалификации его действий как единого продолжаемого преступления в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.