Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 29 сентября 2020 года №22-1337/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-1337/2020
Великий Новгород 29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,
судей Архиповой Т.Н., Ерофеевой Е.А.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
осужденного Козырева Д.Н., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Шатерникова А.М.,
защитника осужденного Козлова М.Г. - адвоката Шиндряевой Л.В.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ионова П.М. в защиту осужденного Козырева Д.Н., апелляционные жалобы осужденных Козлова М.Г. и Козырева Д.Н. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 года, которым
Козлов М.Г., родившийся <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 24 октября 2008 года Омским областным судом по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, постановлением Советского районного суда г. Омска от 04 июня 2018 года освобожден условно-досрочно 15 июня 2018 года на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 29 дней;
осужден
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Омского областного суда от 24.10.2008, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 53 УК РФ, на период исполнения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудоустройством; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Козырев Д.Н., родившийся <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 04 февраля 2013 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 04 апреля 2017 года,
осужден
по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 53 УК РФ, на период исполнения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудоустройством; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания обоим осужденным постановлено исчислять с 23 июля 2020 года.
Разрешены вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о распределении процессуальных издержек (взысканы с осужденных).
Исковые требования потерпевшего С удовлетворены. С Козлова М.Г. в пользу С взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. С Козырева Д.Н. в пользу С взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего существо приговора, апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя на апелляционные жалобы, выслушав осужденного Козырева Д.Н., его защитника - адвоката Шатерникова А.М., защитника осужденного Козлова М.Г. - адвоката Шиндряеву Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Антонова Ю.А., возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Козлов М.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Н совершенную 26 мая 2019 года в пос. Крестцы Новгородской области;
Козлов М.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба П., имевшую место 29 мая 2019 года в пос. Крестцы Новгородской области;
Козлов М.Г. и Козырев Д.Н. признаны виновным и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей С., имевший место 02-03 июля 2019 года в г. Окуловка Новгородской области.
Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Козлов М.Г. вину в совершении обеих краж признал; Козлов М.Г. и Козырев Д.Н. вину в разбойном нападении не признали.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Ионов П.М. в защиту осужденного Козырева Д.Н. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что вина его подзащитного в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения, а причастность к инкриминируемому деянию следствием не доказана. Ссылаясь на показания Козырева Д.Н., утверждает, что тот никогда не вступал ни с кем в преступный сговор на совершение разбоя, а именно: не определял объекты преступного посягательства; не выполнял взаимосвязанных действий юридического, технического, силового и информационного характера, направленных на завладение преступным путем, правом на чужое имущество; в присутствии кого и с помощью кого совершал преступление. Считает, что признак проникновения в жилище не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что очевидно из показаний самого Козырева Д.Н. и потерпевшей С, которая показала что в окно постучали и она открыла дверь. Находит необоснованным вменение квалифицирующего признака предварительного сговора, поскольку роли участников происшедшего не распределялись. Полагает, что у Козырева Д.Н. отсутствовал мотив преступления. В этой связи обращает внимание, что осужденный ранее неоднократно брал деньги в долг у С., положительно характеризуется соседями. Указывает, что признаки деяния, совершенного Козыревым Д.И., соответствуют признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 175 УК РФ, так как Козырев Д.Н., как на предварительном следствии, так и в суде пояснил, что он взял деньги у Козлова М.Г., понимая, что они приобретены заведомо преступным путем. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Козырева Д.Н. на ч. 1 ст. 175 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов М.Г. выражает несогласие с приговором суда в части осуждения по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Считает, что следствие по делу проведено поверхностно и предвзято. Полагает, что показания допрошенных по делу лиц: С.Г и др его причастность к совершению разбоя не подтверждается. Показания Козырева Д.Н. в отношении него находит лживыми, считает, что данными показаниями он пытается ввести суд в заблуждение, что бы уйти от ответственности. Считает, что первоначальные показания свидетеля Г (том 3 л.д. 30-34) являются правдивыми. Данные ею в дальнейшем показания оценивает критически, т.к. она является сожительницей Козырева Д.Н., поэтому заинтересована в его оправдании. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе осужденный Козырев Д.Н. считает, что в судебном заседании было добыто недостаточно доказательств его причастности к преступлению. Оспаривает правдивость показаний осужденного Козлова М.Г., отмечая, что тот свои действия пытается приписать ему. Считает, что следствие велось односторонне, с обвинительным уклоном. Ссылаясь на показания свидетелей, в том числе Г утверждает, что предварительного сговора между ним и Козыревым Д.Н. не было, в дом потерпевшей он идти не хотел. Полагает, что в силу плохого зрения и шокового состояния потерпевшая С могла перепутать, что её били два человека, т.к. он кричал на Козырева Д.Н., пытался увести. Указывает, что при даче показаний на следствии плохо себя чувствовал; правдивыми следует считать показания, данные в ходе осмотра места происшествия, и в судебном заседании.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, заместитель прокурора Окуловского района Новгородской области Шилаков Д.Д., анализируя добытые по делу доказательства, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное каждому из осужденных наказание - справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Козлов М.Г. и Козырев Д.Н. обоснованно признаны судом первой инстанции виновными в совершении инкриминируемых им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Выводы суда о виновности Козлова М.Г. и Козырева Д.Н. подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
По преступлению в отношении имущества Н виновность Козлова М.Г. подтверждается: показаниями потерпевшего Н., согласно которым 26 мая 2019 года он по месту жительства распивал спиртное со знакомыми, в том числе с Козловым, после их ухода, он обнаружил пропажу цифрового спутникового приемника и мобильного телефона; показаниями свидетеля П., согласно которым 26 мая 2019 года он распивал спиртное в комнате Н. с другими лицами, в том числе с Козловым. Когда они покинули комнату, на улице он видел у Козлова цифровой спутниковый приемник, принадлежащий Н, понял, что тот его похитил; протоколом явки с повинной Козлова М.Г.; протоколом осмотра местности от 24 октября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности у автодороги "Крестцы-ст.Рахино" в Крестецком районе обнаружены закопанные в землю предметы, среди которых спутниковый ресивер; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Козлова М.Г. от 24 октября 2019 года и фототаблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года и фототаблицей к нему; заключением эксперта N 196 от 05 июня 2019 года; иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Виновность Козлова М.Г. в хищении имущества П подтверждается: показаниями потерпевшего П., согласно которым 29 мая 2019 года он с Козловым находился у себя по месту жительства, тот расспрашивал его об электронике в комнате. После 16 часов он ушел на работу, закрыв комнату на ключ. Вернувшись около 00 часов 20 минут 30 мая 2019 года обнаружил, что взломан навесной замок, из комнаты пропали игровая приставка "SONY PS4", джойстик, жесткий диск 500 Гб, вентилятор "Polaris", модем, набор отверток для электроники с насадками, портативная колонка, машинки для бритья "Браун" и "Vitek", зарядное устройство для телефона Самсунг, кабель USB, игральные кубики, всего на сумму около 35 000 рублей, которая является для него значительной; показаниями свидетеля Смородина С.А., который показал, что приобрел у Козлова игровую приставку с джойстиком; показаниями свидетеля Л., согласно которым 30 мая 2019 года около 00 часов 10 минут она видела выбитую входную дверь в комнате Л.; протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года и фототаблицей к нему, которыми установлено повреждение запорного устройства входной двери жилища Л., изъяты предметы; протоколом выемки от 08 июля 2019 года, которым изъята игровая приставка и один джойстик, электрический шнур; заключением эксперта N 085/19 от 22 ноября 2019 года; протоколом явки с повинной Козлова М.Г.; протоколом осмотра местности от 24 октября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности у автодороги "Крестцы-ст.Рахино" в Крестецком районе обнаружены закопанные в землю предметы, среди которых: набор отвёрток в чехле, модем, жесткий диск, машинки для бритья "Vitek" и "Braun", вентилятор "Polaris", зарядное устройство, музыкальная колонка, кабель USB, игральные кубики; иными доказательствами по делу.
Виновность Козлова М.Г. и Козырева Д.Н. в совершении преступления в отношении С подтверждается:
- показаниями потерпевшей С из которых следует, что 02 июля 2019 в вечернее время она легла спать, проснулась от того, что постучали в окно, она встала и открыла дверь. В дом зашли двое молодых людей в состоянии опьянения, худощавого телосложения, стали требовать деньги. При этом вдвоем наносили ей удары по разным частям тела, били руками, ногами и какой-то палкой. Нашли деньги, которые были у неё при себе в карманах, в кошельке и пальто. Затем водили по всем комнатам дома и требовали еще денег, при этом наносили удары по её телу и голове, угрожали убить;
- показаниями потерпевшего С.М.., согласно которым С приходится ему матерью. 03 июля 2019 года утром он пришел к ней, дверь в дом была открыта, в доме нарушена обычная обстановка, вещи разбросаны, матрац разрезан, везде следы крови. Мать лежала на полу в крови с видимыми телесными повреждениями, сказала, что били двое, в том числе палкой, забрали деньги;
- показаниями свидетеля И согласно которым 02 июля 2019 года около 23 часов она видела, что в доме у С. горел свет, это было необычно. На следующее утро к ней в дом пришел С.М.., сказал, что его мать избита. Они пошли в дом к С где та лежала на полу у дивана, в доме был беспорядок, следы крови на полу. С. сказала, что её били двое мужчин;
- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что около 3 лет проживает с Козыревым. 02 июля 2019 года она, Козлов и Козырев дома распивали спиртное. В ходе разговора Козырев рассказал Козлову, что знает дом, где живет одинокая бабушка, у которой есть деньги. Они втроем пришли на ул. <...> к дому 29. Козлов и Козырев пошли к дому, а она в сторону автозаправки. Примерно через 20-30 минут, она позвонила Козыреву, тот ответил ждать его. Затем она несколько раз звонила Козыреву, он говорил, чтобы она шла домой и его не ждала. Примерно через 15 минут она вернулась к дому, во всех окнах горел свет. К ней из дома вышел Козырев, они поругались, она ушла к газовой заправке, откуда вызвала такси и поехала домой. Козырев и Козлов вернулись домой около 01 часа 03 июля 2019 года. На руках Козлова были подсохшие пятна крови. Козырев в тот день был одет в кофту темно-серого цвета в полоску светло-серого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, на ногах кроссовки черно-белого цвета. Козлов был одет в кофту темного цвета на змейке, джинсы светлого цвета, ботинки темного цвета;
- протоколами явок с повинной Козлова М.Г. и Козырева Д.Н., содержание которых подробно приведено в приговоре;
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Г. от 06 июля 2019 года, которая указала на дом, расположенный по адресу: Новгородская область, г.Окуловка, ул.<...>, в котором находились Козырев Д.Н. и Козлов М.Г.;
- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра дома по адресу: Новгородская область, г.Окуловка, ул.<...> установлено нарушение порядка расположения предметов, изъяты, в том числе зажигалка и окурок;
- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2020 и фототаблицей к нему, согласно которым на участке местности в 20 метрах от места жительства Козырева обнаружен и изъят пакет с предметами одежды: джинсы светло-синего цвета, трусы мужские, носок, спортивная кофта;
- заключениями эксперта N 386Б от 07.08.2019 и N 627Б от 29.11.2019, согласно которым на окурке сигареты, изъятом в доме С., обнаружены эпителиальные клетки Козлова М.Г.;
- заключением эксперта N 293 от 12 августа 2019 года, согласно которому у С установлены множественные телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер (квалифицируемые, как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью), субарахноидальное кровоизлияние, открытые вывихи пальцев правой кисти и открытый вывих левого плеча с переломом локтевого отростка, перелом тела грудины; переломы костей лица, ушибленные раны головы; кровоподтёки, кровоподтёчность мягких тканей, ссадины. В ходе причинения повреждений положение тела С изменялось. Повреждения у С. имеют одинаковую давность образования - за 4-5 суток до её смерти, наступившей 07 июля 2019 года. Причиной смерти в данном случае явилось нетравматическое кровоизлияние в левое полушарие головного мозга с прорывом в боковой желудочек, которое в свою очередь явилось следствием возрастных и патологических изменений сердечно-сосудистой системы С и не имеет прямой причинно-следственной связи с причиненными С телесными повреждениями;
- протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых изображены двое мужчин и женщина;
- протоколами осмотров предметов от 24.12.2019 и фототаблицами к ним - детализаций телефонных соединений Г. и Козырева Д.Н., согласно которым 02 июля 2019 года между ними имели место соединения в период совершения преступления;
- иными доказательства, содержание которых приведено в приговоре.
Судебная коллегия признает, что анализ и основанная на законе, приведенная в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства каждого преступления, сделать верный вывод о доказанности виновности осужденных.
Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.
У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждены исследованными письменными материалами уголовного дела.
Обоснованность экспертных заключений, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.
Квалифицирующие признаки по каждому преступлению установлены судом правильно, исходя из фактических обстоятельств дела.
По преступлению в отношении имущества П следует учитывать, что хищение Козлов М.Г. совершил из комнаты, в которой проживал потерпевший, проник туда путем выбивания входной двери, сумма причиненного ущерба, исходя из дохода потерпевшего, являлась для него значительной.
Суд обоснованно принял во внимание, что Козлов и Козырев по преступлению в отношении С действовали в группе лиц по предварительному сговору. Как видно из показаний осужденных и свидетеля Г (данных, в том числе в ходе очных ставок), сговор между Козловым и Козыревым состоялся до прихода к дому потерпевшей. В дом виновные проникли незаконно, против воли потерпевшей, обманным путем. Исходя из показаний С,И,С, действия осужденных носили согласованный характер, каждый из них участвовал в совершении преступления непосредственно, С. были выдвинуты требования о передаче денег, её били, в том числе палкой, в результате чего был причинен тяжкий вред её здоровью.
Суд дал объективную оценку показаниям Козлова М.Г. и Козырева Д.Н., каждый из которых, излагая обстоятельства произошедшего, пытался переложить ответственность на соучастника, минимизируя при этом свою роль в преступлении.
Доводы защитника о необходимости переквалификации действий Козырева Д.Н. на ч. 1 ст. 175 УК РФ являются несостоятельными, поскольку осужденные участвовали в преступлении в отношении С совместно в качестве соисполнителей. Факт нахождения похищенных у потерпевшей денежных средств изначально у Козлова и последующая передача их части Козыреву свидетельствует о способе распределения похищенного и не влияет на правовую оценку содеянного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Козлова М.Г. показания свидетелей по делу, в том числе Г., получили в приговоре суда должную оценку. Оснований для оговора осужденных со стороны потерпевших и свидетелей, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, не установлено.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденных и направленности их умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.
По всем преступлениям действия осужденных квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а именно:
- действия Козлова М.Г. по преступлению в отношении имущества Н. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- действия Козлова М.Г. по преступлению в отношении имущества П. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- действия Козлова М.Г. и Козырева Д.Н. по преступлению в отношении С - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Данные о личности Козлова М.Г. и Козырева Д.Н. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.
Перечень как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств каждому из осужденных по каждому преступлению определен судом правильно, исходя их данных о личности Козлова М.Г. и Козырева Д.Н., фактических обстоятельств преступлений, в приговоре суда приведены убедительные мотивы принятых судом решений, с которыми соглашается судебная коллегия.
Решение суда о возможности достижения в отношении Козлова М.Г. и Козырева Д.Н. целей уголовного наказания только путем назначения им наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Оснований для применения к осужденным положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и статьи 64 УК РФ не имеется. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными. Основания для смягчения назначенного осужденным наказания либо для освобождения их от отбывания наказания отсутствуют.
Решение о назначения осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре достаточно аргументировано, соответствует нормами закона. Необходимость принятия таких мер государственного принуждения обусловлена совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновных, подробно приведенными в приговоре.
Вид рецидива в действиях каждого осужденного определен судом правильно. Исходя из этого, суд верно указал в приговоре вид исправительного учреждения для отбывания наказания каждому из виновных.
Вместе с тем, приговора суда подлежит изменению в связи со следующим.
Исходя из положений статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания Козлову М.Г. и Козыреву Д.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Кроме того, приговор суда подлежит отмене в части разрешения гражданского иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Нематериальные блага, принадлежащие лицу: жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, после его смерти в соответствии со ст. 150 ГК РФ другими лицами могут защищаться лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, предусмотренные данной статьей права переходят к близким родственникам погибшего, которые вправе требовать с виновного в том числе и компенсацию морального вреда, причиненного им в результате смерти потерпевшего. Однако действующее законодательство не наделяет этих лиц правом требования денежной компенсации за моральный вред, причиненный непосредственно умершему.
Материалами дела, в том числе заключением экспертизы, установлено, что между причиненными С телесными повреждениями и её смертью отсутствует прямая причинная связь, т.е. Козлов М.Г. и Козырев Д.Н. к смерти С. не причастны, а потому не они не могут рассматриваться как лица, причинившее моральный вред потерпевшему С.М.
С учетом изложенного в удовлетворении гражданского иска потерпевшего С.М. о взыскании с Козлова М.Г. и Козырева Д.Н. компенсации морального вреда следовало отказать.
Решения по иным иные вопросам, рассмотренным судом первой инстанции при постановлении приговора, приняты в соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 года в отношении Козлова М.Г. и Козырева Д.Н. изменить: срок наказания Козлову М.Г. и Козыреву Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего С.М. - отменить. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении гражданского иска потерпевшего С.М. о взыскании с Козлова М.Г. и Козырева Д.Н. компенсации морального вреда - отказать.
В остальной части этот же приговор в отношении Козлова М.Г. и Козырева Д.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ионова П.М. и осужденных Козлова М.Г. и Козырева Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Матвеев
Судьи Т.Н. Архипова
Е.А. Ерофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка