Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года №22-1337/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1337/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
осужденного Калашникова А.Г.,
защитника - адвоката Россихина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Касаткина С.В. на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года об отмене Калашникову А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кезского районного суда УР от 03 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года Калашникову А.Г. отменено условное осуждение по приговору Кезского районного суда УР от 03 декабря 2019 года, Калашников А.Г. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Касаткин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не проверена законность привлечения подзащитного к административной ответственности, что нарушает права Калашникова А.Г. на судебную защиту. Судом необоснованно сделаны выводы о том, что подзащитный уклоняется от наблюдения врача-нарколога. Данные выводы опровергаются справками врача-нарколога, где указано, что он был на приеме и приступил к лечению. Врача-нарколога посещал регулярно, не всегда мог его посетить в им же назначенные дни в связи с отсутствие врача-нарколога на рабочем месте, кроме того, в период ограничений, связанных с пандемией, прием врачом был прекращен. После возобновления приема в мае 2020 года, при обращения к врачу-наркологу выяснил, что он находится в отпуске, до даты рассмотрения представления врач-нарколог с отпуска не вышел. Все нарушения, на основании которых суд принял решение об удовлетворении оспариваемого представления, совершены до марта 2020 года. После указанных дат, Калашников А.Г. нарушений не допускал, устроился на работу, что подтвердил представленными в суд трудовой книжкой и справкой работодателя. Кроме того, основания отмены условного осуждения уже были основаниями для продления испытательного срока Калашникову А.Г.. Применение в качестве основания для продления испытательного срока и для отмены условного осуждения одного и того же невыполненного предписания несправедливо, а выводы о систематическом неисполнении обязанностей необоснованно. Просит постановление Кезского районного судаУдмуртской Республики от 19.06.2020 года в отношении Калашникова А.Г. отменить, представление Балезинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Дебесского района УР просит постановление суда оставить без изменения, т.к. оно является законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.
Прокурор просил постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Принимая решение об удовлетворении представления инспектора Балезинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР, суд первой инстанции исследовал необходимые материалы, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Калашникову А.Г. приговором суда, подробно мотивировав свое решение.
Из материалов дела следует, что Калашников А.Г. приговором Кезского районного суда УР от 03 декабря 2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года. На осужденного Калашникова А.Г. возложены обязанности: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в УИИ, согласно графика, утвержденного этой инспекцией, пройти курс противоалкогольного лечения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
После постановки на учет в УИИ и надлежащего разъяснения ДД.ММ.ГГГГ осужденному Калашникову А.Г. порядка и условий отбывания условного срока наказания, осужденный Калашников А.Г. в течение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, что подтверждается регистрационным листом и пояснениями самого осужденного. Факт данных нарушений осужденным не оспаривается и подтверждается материалами личного дела.
ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которых привлечен к административной ответственности.
Систематическое неисполнение возложенных на Калашникова А.Г. обязанностей в виде прохождения курса противоалкогольного лечения подтверждается справкой врача психиатра-нарколога БУЗ УР "Дебесская РБ М3 УР" о том, что Калашников А.Г. на прием является крайне не регулярно, от наблюдения уклоняется.
Отменяя условное осуждение Калашникову А.Г. суд обоснованно исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих, что осужденный, будучи ознакомленный с условиями условного осуждения и порядком исполнения возложенных на него судом обязанностей, последствиями их невыполнения, ответственностью за нарушение общественного порядка, нарушал обязанности, установленные судом, совершил административные правонарушения.
Последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей Калашникову А.Г. разъясняли, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупреждали о возможной отмене условного осуждения, предупреждения игнорировал, поведения не менял.
Учитывая систематический характер допускаемых осужденным нарушений, суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, приняв решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Причины, по которым осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, не могут быть признаны судом уважительными.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Касаткина С.В. о том, что основания отмены условного осуждения уже были основаниями для продления испытательного срока, а применение в качестве основания для продления испытательного срока и для отмены условного осуждения одного и того же невыполненного предписания несправедливо, не обоснованы.
Согласно п.11.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.
Каких - либо нарушений уголовного закона, либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года об отмене Калашникову А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кезского районного суда УР от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Касаткина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Н.Е. Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка