Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-1336/2022

Санкт-Петербург 16 июня 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.

судей Дроздецкой Т.А. и Антоненко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

осужденного Неудачина А.С.,

защитника осужденного - адвоката Найбауэр Е.И., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Неудачина А.С. на приговор <адрес> от 7 апреля 2022 года, которым

НЕУДАЧИН Алексей Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 23.07.2021 года <адрес> по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.09.2021 года <адрес> по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> от 20.09.2021 года окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Неудачину А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, после чего постановлено отменить.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3_1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Неудачина А.С. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 02.12.2021 года до вступления приговора в законную силу, время нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу, по которому постановлен приговор <адрес> от 20.09.2021 года, с 20.09.2021 года до 01.10.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания Неудачину А.С. зачтено время отбывания наказания по приговору <адрес> от 20.09.2021 года - с 01.10.2021 года по 01.12.2021 года.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Неудачина А.С. и адвоката Найбауэр Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Семеновой А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Неудачин А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159_3 УК РФ), а именно:

02 августа 2021 года, Неудачин А.С., имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета N, открытого в АО "Тинькофф Банк" по адресу: г<данные изъяты> на имя Потерпевший N 1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что деньги на банковском счете, к которому привязана, переданная ему Свидетель N 1, неосведомленным о его (Неудачина А.С.) преступных намерениях банковская карта АО "Тинькофф Банка" N, выпущенная на имя Потерпевший N 1, являются чужими, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом на хищение денежных средств с указанного банковского счета, используя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, расплатился ею ДД.ММ.ГГГГ: - в 05 часов 06 минут на сумму 199 рублей 92 копейки на АЗС 223 "Киришиавтосервис" по адресу: <адрес>, - в 06 часов 15 минут на сумму 637 рублей в магазине "Продукты 24 часа" по адресу: <адрес>А, - в 06 часов 20 минут на сумму 938 рублей 10 копеек и на сумму 59 рублей 80 копеек в магазине по адресу: <адрес>, - в 06 часов 34 минуты на сумму 607 рублей 13 копеек на АЗС 040 "Газпромнефть" по адресу: <адрес> г. <адрес>А, - в 10 часов 06 минут на сумму 75 рублей в магазине "Автотовары" по адресу: <адрес>, а всего расплатился на общую сумму 2 516 рублей 95 копеек, которые автоматически были списаны с указанного банковского счета, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 2 516 рублей 95 копеек с банковского счета N открытого на имя Потерпевший N 1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159_3 УК РФ), чем причинил Потерпевший N 1 материальный ущерб на общую сумму 2 516 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Неудачин А.С., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания судом не были учтены в полном объеме имеющиеся у него смягчающие обстоятельства. Кроме того, по мнению осужденного, не были учтены: явка с повинной, полное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний, того обстоятельства, что он состоит в браке и проживает совместно с женой и ее матерью-пенсионеркой, является кормильцем в семье, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие у жены тяжкого заболевания, то, он впервые находится в местах лишения свободы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, рассмотреть возможность изменения режима отбывания наказания, применить положения п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ,.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Уберская Л.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному Неудачину А.С. наказание справедливыми соразмерным. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.

Выводы суда о виновности Неудачина А.С. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина Неудачина А.С., помимо полного признания самим осужденным, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, протоколом проверки показаний на месте, а также иными письменными материалами уголовного дела, содержание которых полно и подробно изложено в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены правильно.

Действия Неудачина А.С. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, все данные характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Неудачина А.С. и его жены, учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Признание судом иных, помимо установленных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел как все имеющиеся данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства при определении ему вида и размера наказания, равно как и при определении вида исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении Неудачину А.С. наказания, с надлежащей мотивировкой принятого решения в приговоре, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Каких-либо оснований для признания как совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, так и отдельно каждого из них исключительными, позволяющими назначить осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о невозможности осужденного Неудачина А.С. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции, не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор <адрес> от 7 апреля 2022 года в отношении НЕУДАЧИНА Алексея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Неудачина А.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47_1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47_1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка