Постановление Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-1336/2021

Забайкальский краевой суд в составе судьи Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Гантимуровой К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Купрякова Н.В.,

осужденного Шатрова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу г.Читы осужденного Шатрова А.С. на постановление <данные изъяты> от 31 марта 2021 года, которым представление начальника филиала по <данные изъяты> <данные изъяты>

Шатрова А. С., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, ранее не судимого, осужденного:

- 11 декабря 2019 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы (неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 9 дней);

- о замене неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 11 декабря 2019 года в виде исправительных работ лишением свободы, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи краевого суда Викуловой К.М., выслушав мнение осужденного Шатрова А.С., адвоката Купрякова Н.В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от 11 декабря 2019 года Шатров А.С. осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Шатрова Л.С. под стражей с 12 октября 2019 года по 11 декабря 2019 года зачтено в срок исправительных работ из расчета один день за три дня. Не отбытый срок составил 1 год 2 месяца 27 дней.

На момент вынесения представления осужденным отбыто 18 дней исправительных работ (в феврале 2020 года - 6 рабочих дней, в марте 2020 года - 9 рабочих дней, в июне 2020 года 3 рабочих дня). Не отбытый срок наказания в виде исправительных работ на момент вынесения судом постановления составил - 1 год 2 месяца 9 дней.

Начальник филиала по <данные изъяты> ДОВ обратилась в <данные изъяты> с представлением о замене осужденному Шатрову А.С. неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 11 декабря 2019 года в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку Шатров А.С. злостно уклоняется от отбывания наказания, скрылся от контроля.

Постановлением <данные изъяты> от 31 марта 2021 года представление удовлетворено, осужденному Шатрову А.С. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, постановлено считать к отбытию Шатрова А.С. - 4 месяца 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок к отбытию наказания постановлено исчислять с 07 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный Шатров А.С. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги, которая не имеет постоянного места работы, а также то, что он является единственным кормильцем в семье. Поясняет, что он ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет воинское звание, награды и поощрения. Просит постановление изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку он не является общественно опасным.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Шатрова А.С. прокурор Дудочкин Д.В., считает, апелляционную жалобу Шатрова А.С. не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Исходя из требований ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ, суд первой инстанции при рассмотрении представления начальника филиала по <данные изъяты> о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному Шатрову А.С. тщательно проверил представленные материалы, в том числе, действительно ли осужденный допускал факты злостного уклонения от отбывания наказания, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.

Из представленных материалов усматривается, что <Дата> года Шатров А.С. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием.

<Дата> Шатрову А.С. выдано предписание в <данные изъяты> а так же вручено уведомление о явке в УИИ с целью отчета о трудоустройства на <Дата>. В назначенную дату осужденный не явился.

<Дата> инспектор, не установив уважительности не явки в инспекцию, вынес Шатрову А.С. первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выданы предписания для трудоустройства.

<Дата> в филиал поступили документы, подтверждающие факт трудоустройства осужденного, а именно приказ и трудовой договор, приступил к отбыванию наказания с <Дата>.

<Дата> в филиал поступил акт об отсутствии <Дата> осужденного на рабочем месте, Шатровым А.С. уволен из организации <Дата>.

<Дата> инспектор, не установив уважительности не выхода на работу, вынес Шатрову А.С. второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Выданы предписания для трудоустройства.

<Дата> в адрес филиала поступила характеристика на осужденного, согласно которой Шатрову А.С. отказано в трудоустройстве, в связи с его недобросовестным отношением к работе.

<Дата> Шатров трудоустроен грузчиком <данные изъяты>

Согласно поступившим в адрес филиала документам, Шатров А.С. у <данные изъяты> отработал 3 дня в <Дата> года, а в период с <Дата> по <Дата>, а так же с <Дата> по <Дата>, согласно поступившему акту на рабочем месте отсутствовал, уважительных причин не сообщил. <Дата> уволен из организации <данные изъяты> по п.п. "а" п. 6 ч.1 ст.81 ГК РФ.

В последующем осужденный Шатров скрылся от контроля УИИ и его место нахождения не установлено, с <Дата> в отношении Шатрова А.С. начаты первоначально-розыскные мероприятия.

<Дата> постановлением ОР ОО УФСИН России по <адрес> осужденный Шатров А.С. объявлен в розыск.

<Дата> осужденный Шатров А.С. задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>. От осужденного отобрано объяснение, в котором он пояснил, что к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил, так как не желает отбывать наказание, по этой же причине скрывался от контроля инспекции. Шатрову А.С. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

<Дата> инспектор, не установив уважительности не выхода на работу, после обнаружения место нахождения осужденного, вынес Шатрову А.С. третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

<Дата> постановлением <данные изъяты> Шатров А.С, заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания сроком до 30 суток.

Выводы суда первой инстанции о том, что Шатров А.С. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными, поскольку он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме, скрылся с места жительства, и место его нахождения было установлено лишь в результате проведения розыскных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции считает, что органом исполнения наказания использованы исчерпывающие меры профилактического характера, которые не дали положительного результата; поведение осужденного Шатрова А.С., игнорирующего правила отбывания наказания, носят систематический характер, является явно демонстративным и свидетельствует о нежелании исполнять наказание в виде исправительных работ.

Материалы не содержат доказательств уважительности причин допущенных Шатровым А.С. нарушений. Кроме того, как следует из объяснений самого Шатрова, уважительных причин допущенных нарушений порядка отбытия наказания не имеет, от контроля скрылся, поскольку отбывать наказание в виде исправительных работ не пожелал.

С учетом наличия предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, данных о личности Шатрова, допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене Шатрову А.С. неотбытой части исправительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил Шатрову А.С. неотбытую часть исправительных работ на лишение свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства, выводы суда надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о наличии на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги, в настоящее время трудоустройства, характеризующий материал, не опровергают изложенные в обжалуемом постановлении выводов о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ, и не влекут отмены или изменения постановления.

Срок, на который Шатров А.С. направлен в колонию, определен в соответствии с требованиями ч.4 ст. 50 УК РФ. Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания назначенного наказания, в виде колонии-поселения, куда он должен прибыть под конвоем, судом определен верно, с учетом тяжести совершенного им преступления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 31 марта 2021 года в отношении Шатрова А. С., - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Шатрова А.С. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Викулова К.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка