Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-1336/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева В.В.,

судей Степанова В.В. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

защитника осужденной Войтовой М.Ю. - адвоката Никифорова Э.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Селезнева С.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года в отношении Войтовой М.Ю..

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, адвоката Никифорова Э.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года

Войтова М.Ю., <данные изъяты> судимая:

- 05 июля 2016 года Ленинским районным судом г. Чебоксары (с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 09.03.2017 г.) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 07 июня 2018 года освобождена по отбытию наказания;

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, регулярно два раза в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Мера пресечения в отношении Войтовой М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать с Войтовой М.Ю. в пользу ФИО13 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Войтова М.Ю. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО13 совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Указанное преступление совершено в период с 12 часов 45 минут по 12 часов 48 минут 7 декабря 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Войтова М.Ю. виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Селезнев С.Н., не оспаривая доказанность вины осужденной Войтовой М.Ю. в совершении преступления, считает приговор незаконным и подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что судом во вводной части приговора необоснованно учтена судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 апреля 2016 года, так как указанным приговором Войтова М.Ю. осуждена по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. И в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления судимость по этому приговору была погашена. Просит приговор изменить и исключить из вводной части приговора указание о наличии у Войтовой М.Ю. непогашенной судимости по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 апреля 2016 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

В дополнительном апелляционном представлении, поданной по истечении срока обжалования, старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Селезнев С.Н. ставит вопрос об исключении применения ст. 73 УК РФ, тем самым об ухудшении положения осужденной Войтовой М.Ю. В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривающих о том, что в дополнительном представлении прокурора, поданного по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении, дополнительное представление прокурора не подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, апелляционного представления прокурора, без учета доводов дополнительного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод суда о виновности Войтовой М.Ю. в совершении кражи имущества ФИО13., совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему, мотивирован, подтверждается совокупностью относимых и допустимых, исследованных непосредственно и устно, подробно приведенных в приговоре доказательств, что позволяет считать его соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В частности, указанный вывод полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13 явкой с повинной и признательными показаниями самой осужденной Войтовой М.Ю., а также протоколами следственных действий, в частности протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемки, предметами и иными документами приведенными судом в обосновании вины Войтовой М.Ю.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым принял признанные им достаточными для постановления в отношении осужденной обвинительного приговора. Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, соответствуют исследованным доказательствам.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Войтовой М.Ю. в краже имущества ФИО13 совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему и правильно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У суда не имелось оснований подвергать показания потерпевшего сомнению, так как они последовательны и логичны, согласуются с другими доказательствами и находятся в полном соответствии с обстоятельствами дела.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, полно, всесторонне и объективно; тщательно проверены доводы сторон, нарушение прав осужденного на защиту не допущено.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60, ст. 61, 68 УК РФ, и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, личности виновной.

Оценивая доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции во вводной части приговора необоснованно учтена судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 апреля 2016 года, судебная коллегия с ними соглашается.

Так, приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 апреля 2016 года Войтова М.Ю. осуждена по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что из вводной части приговора необходимо исключить указание о непогашенной судимости по приговору от 21 апреля 2016 года, поскольку на момент совершения преступления судимость была погашена.

Исключение указанной судимости не влияет на назначение наказания и не является основанием для снижения наказания, поскольку суд в мотивировочной части приговора не привел указанную судимость, как отягчающее наказание обстоятельство.

В то же время, признание судом рецидива преступления в ее действиях, не связано с указанной судимостью при наличии другой судимости.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению с исключением из вводной части приговора указание на наличие у Войтовой М.Ю. судимости по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 апреля 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года в отношении Войтовой М.Ю. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Войтовой М.Ю. судимости по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 апреля 2016 года.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка