Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1336/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 22-1336/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Дадоновой Е.П.,
судей - Фоминой Г.В., Тузукова С.И.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
осужденного Гречко Н.И.,
его защитника - адвоката Субочевой Н.Д.,
при секретаре Холодневой С.Л., -
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского района г. Пензы Ликаренко Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2021 года, которым
Гречко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гречко Н.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На Гречко Н.И. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена осужденному Гречко Н.И. без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Гречко Н.И. признан виновным в незаконном приобретении в период времени с 1 августа 2020 года до 22 июня 2021 года и незаконном хранении до момента изъятия 22 июня 2021 года без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, массой не менее 154,44 грамма, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гречко Н.И. виновным себя признал.
Заслушав доклад судьи Дадоновой Е.П., мнение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор изменить,объяснение осужденного Гречко Н.И. и мнение его защитника - адвоката Субочевой Н.Д., просивших апелляционное представление удовлетворить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении и.о. прокурора Октябрьского района г. Пензы Ликаренко Ю.В., не оспаривая доказанности вины Гречко Н.И. в совершенном преступлении, считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона; указывает, что квалифицируя действия Гречко по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались; обращает внимание, что в данном случае Гречко вырастил коноплю в своей квартире, собрал и высушил ее, что не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства; полагает, что осуждение за незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из приговора, в связи с чем подлежит снижению испытательный срок, установленный на основании ст. 73 УК РФ; просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение Гречко Н.И. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, назначить Гречко Н.И. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит, что вина Гречко Н.И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
В частности, вина Гречко Н.И. подтверждается его собственными признательными показаниями в судебном заседании о том, что примерно год назад он через Интернет заказал семена конопли, в январе 2021 года приобрел оборудование для ее выращивания, посадил семена в горшок, в мае 2021 года срезал и высушил листья с растений, высушенную марихуану сложил в 5 стеклянных банок, которые 22 июня 2021 года были изъяты при осмотре его квартиры; показаниями свидетелей Б.И.С. (дознавателя ОП N УМВД России по <адрес>), Ф.А.В. (ст. о/у УНК УМВД России по <адрес>), которые подтвердили суду факт изъятия 22 июня 2021 года в ходе осмотра квартиры Гречко Н.И. пяти стеклянных банок с веществом растительного происхождения; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в ходе осмотров квартиры по месту жительства Гречко Н.И. по адресу: <адрес> - 22 июня 2021 года были изъяты пять стеклянных банок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а 29 июня 2021 года было изъято оборудование, при помощи которого Гречко И.Н. выращивал наркосодержащее растение конопля (л.д. 6-7, 31-32); заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество общей массой 154,44 грамма в пересчете на высушенное вещество является наркотическим средством - марихуаной (л.д.65-68) и иными приведенными в приговоре доказательствами.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения дела.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности положенных судом в основу приговора доказательств не имеется, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гречко Н.И. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Обстоятельства, при которых Гречко Н.И. совершил инкриминируемое ему преступление, установлены судом правильно.
Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом верно, выводы, изложенные судом в приговоре, подробно мотивированы.
Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" хранимое осужденным без цели сбыта наркотическое средство - марихуана общей массой 154,44 грамма, образует крупный размер, поскольку его вес превышает 100 грамм.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Вместе с тем, имеются предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для изменения приговора суда.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.
Из приговора следует, что Гречко Н.И. приобрел наркотическое средство - марихуану путем сбора выращенных им же растений конопли в своей квартире, что не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Гречко Н.И. за незаконное приобретение наркотического средства и считать его осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В то же время, несмотря на уменьшение объема обвинения, вносимое в приговор изменение не влечет за собой снижения как наказания, назначенного осужденному Гречко Н.И., так и установленного ему испытательного срока, поскольку наказание определено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, испытательный срок осужденному установлен в строгом соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Наказание Гречко Н.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о назначении Гречко Н.И. вида и размера наказания, а так же о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
Свои выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Каких-либо иных нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих изменение либо отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2021 года в отношении Гречко Н.И. изменить:
- исключить осуждение Гречко Н.И. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
