Постановление Забайкальского краевого суда от 10 июня 2020 года №22-1336/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-1336/2020
Город Чита 10 июня 2020 года
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Викуловой К.М.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,
осужденного Яхина С.Я.,
адвоката Маторина С.В., действующего по назначению,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яхина С.Я. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
Яхина С.Я., родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого,
- осужденного 16 апреля 2013 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25 июня 2013 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока: <Дата>,
конец срока: <Дата>.
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
Осужденный Яхин С.Я., отбывающий наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2020 года, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, количества и характера допущенных им нарушений, наличия действующих взысканий и отсутствия поощрений, в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Яхин С.Я. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд не дал соответствующей оценки ухудшения состояния здоровья, в том числе проблем с кровообращением тела, наличие гипертонической болезни. Указывает, что в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, он перенес инфаркт миокарда в <данные изъяты> году. Все указанные нарушения правил внутреннего распорядка ИУ непосредственно связаны с периодическими ухудшениями состояния здоровья, артериальным давлением.
Учитывая то обстоятельство, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, считает, что в материалах должны быть медицинские документы и его индивидуальная программа реабилитации, в связи с чем, считает постановление не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Кроме того, отмечает, что он не был ознакомлен с материалами, представленными в суд.
Ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 8.07.2004 года N 237-О, ст. 389.28 УПК РФ, указывает, что оставление без изменения решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27.03.2020 года недопустимо, поскольку не истребованы медицинские документы и индивидуальная программа реабилитации.
Просит взять во внимание определение Конституционного суда РФ N 388-о от 20.10.2005 года, определение Конституционного суда РФ N 364-о от 18.11.2004 года, постановление Конституционного суда РФ от 26.11.2002 года N 16-П, которые являются общеобязательными и исключают любое иное толкование. Просит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Осужденный Яхин С.Я. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит учесть, что у него производятся удержания из пенсии в счет погашения ущерба, все допущенные нарушения имели место быть в связи с состоянием его здоровья. Постановление просит отменить и материалы направить на новое рассмотрение.
Защитник Маторин С.В. поддержал доводы подзащитного, просит также учесть состояние здоровья Яхина.
Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдина Т.А. просила постановление оставить без изменения как законное и обоснованное. Считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном его отбывании.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд первой инстанции обоснованно отказал в замене неотбытого Яхину С.Я. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку в настоящий момент замена не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, что и было выполнено судом первой инстанции по настоящему делу.
Так, отбывая наказание, Яхин С.Я. - 14 раз привлекался к дисциплинарным взысканиям, 6 из которых действующих, характеризуют осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания и не свидетельствуют о его примерном поведении, добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания. При этом следует принять во внимание, что такое нарушение как хранение запрещенных предметов (<Дата> г.) в соответствии со ст. 116 УИК РФ относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на доводы заявителя, допущенные нарушения в том числе, в виде курения в неустановленном месте, нетактичного поведения с должностным лицом, не связаны с состоянием здоровья осужденного.
Характер фактически допущенных осужденным нарушений, общее количество полученных осужденным взысканий, при отсутствии поощрений, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, несмотря на принятие мер к погашению ущерба, в совокупности с данными о личности осужденного Яхина С.Я., свидетельствуют о том, что поведение Яхина С.Я. не может быть признано положительным, а осужденный не может быть признан заслуживающим такой меры поощрения, как замена наказания более мягким видом наказания.
По результатам психологического обследования психолог ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю КТВ пришла к выводу о преждевременности предоставления осужденному права, предусмотренного ст. 80 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел представленные материалы в полном объеме, мнение администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, полагавшей невозможным удовлетворение ходатайства по причине нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда. Характеристика в отношении осужденного Яхина С.Я. составлена надлежащим лицом - начальником отряда, согласована со всеми службами, утверждена начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю. Не доверять представленным материалам, характеристике у суда оснований не имелось, так как именно администрацией колонии осуществляется процесс перевоспитания осуждённого, а также наблюдение за ним в течение длительного времени, поэтому они обоснованно приняты судом за основу постановления.
Доводы жалобы Яхина С.Я. о том, что он не ознакомлен с представленными в суд материалами, являются необоснованными, поскольку согласно расписке (л.д.<данные изъяты>), осужденный Яхин С.Я. ознакомился <данные изъяты> года в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, наличие заболеваний, инвалидности у осужденного не являются юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о замене наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Яхина С.Я. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Яхина С.Я. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: К.М. Викулова
Копия верна,
судья Забайкальского краевого суда К.М. Викулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка