Постановление Хабаровского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-1336/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1336/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Белоносовым В.С. и секретарем Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
рассмотрел в судебном заседании 21 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Корытова С.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2019 года, которым
осужденному Корытову С.А., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Корытов С.А. осужден 10.06.2013 приговором Поронайского городского суда Сахалинской области (с учетом постановления Поронайского городского суда Сахалинской области от 29.07.2015) по ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 10.05.2012) к 10 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 10.07.2012, окончание срока - 29.07.2022.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 14.05.2019.
В апелляционной жалобе осужденный Корытов С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка сведениям о том, что он не может выполнять тяжелую физическую работу в связи с наличием у него хронического заболевания. Кроме того, отмечает, что характеризуется положительно. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ.
В соответствии со ст. 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Корытова С.А. об условно-досрочном освобождении, суд, сославшись на то, что осужденный не обращался к администрации исправительного учреждения с заявлениями о предоставлении работы, не принес письменные извинения потерпевшему, и не имеет заболеваний, свидетельствующих о невозможности осуществления трудовой деятельности, сделал вывод о признании его нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из предоставленных материалов и установлено судом, осужденный Корытов С.А. за весь период отбывания наказания при отсутствии взысканий заслужил 3 поощрения. Согласно представленной характеристике администрацией колонии характеризуется положительно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, привлекался к общественно-полезному труду по выполнению работ, связанных с косметическим ремонтом жилых и нежилых помещений отряда, а также к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, которые выполнял добросовестно, принимает участие в жизни отряда, воспитательных, культурно-массовых мероприятиях и занятиях в системе социально-правового информирования, посещает кружок декоративно-прикладного творчества, имеет полезные интересы, систематически участвует в психокоррекционных мероприятиях, поддерживает отношения с родственниками, в совершенном преступлении расскаивается.При принятии решения по ходатайству осужденного, суд первой инстанции не дал оценки тому, что Корытов С.А. не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, а не из-за отсутствия желания трудиться и соответствующего письменного заявления в адрес администрации исправительного учреждения.
Кроме того, доводы осужденного о невозможности выполнения физического труда по причине наличия у него хронического заболевания подтверждаются сведениями медицинской части исправительного учреждения.
Также судом первой инстанции не было принято во внимание, что к моменту рассмотрения поданного Корытовым С.А. ходатайства, он был переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Отсутствие письменных извинений в адрес потерпевшего само по себе не может свидетельствовать о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты.
Таким образом, данные о личности Корытова С.А. свидетельствуют о положительной динамике в его поведении во время отбывания наказания, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, не может быть признан обоснованным, поскольку не соответствует установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о поведении Корытова С.А. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и совершенному деянию, за которое он отбывает наказание, а также с учетом иных сведений, положительно его характеризующих, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное осужденным ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что Корытов С.А. подлежит условно-досрочному освобождению.
В связи с принятием данного решения, осужденному Корытову С.А. следует разъяснить положения ст. 79 ч. 7 УК РФ о том, что, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
- осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания;
- осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
- осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.15, 389.16, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2019 года в отношении Корытова С.А. отменить.
Ходатайство осужденного Корытова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить Корытова С.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней.
Возложить на осужденного Корытова С.А. следующие обязанности:
- встать по месту жительства на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, проходить в нем периодическую регистрацию, установленную сотрудниками данного органа;
- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Апелляционную жалобу осужденного Корытова С.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка