Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-1336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-1336/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего ФИО9,
судей: Силаевой Т.И., Отрубенниковой Г.А.,
с участием прокурора Ливадного И.С.,
осужденной Токмагашевой Н.С.,
адвоката Кочетковой Е.Л.,
при секретаре Басалаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Токмагашевой Н.С. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.01.2020, которым
Токмагашева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая неоконченное высшее образование, состоящая в фактических брачных отношениях, пенсионерка, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>4, судимая,
23.05.2018 Мысковским городским суда Кемеровской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.05.2018 отменено.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.05.2018 в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия, назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21.10.2019 и до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение осужденной Токмагашевой Н.С. и адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ливадного И.С., полагавшего приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Токмагашева Н.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, описанных в приговоре, 21.10.2019 года.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденная Токмагашева Н.С., считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с применением положений ч. 1,5 ст. 62, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание по совокупности приговоров.
В возражениях государственный обвинитель Горниченко Ю.А. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменений.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалоб.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ. Поэтому суд обоснованно признал Токмагашеву Н.С. виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и действия осужденной правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Токмагашевой Н.С., которая <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, однако отмечается ее <данные изъяты>, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не работает, является получателем <данные изъяты>, находится в фактических брачных отношениях с потерпевшим, <данные изъяты>, как <данные изъяты>, смягчающие влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства судом учтены: активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, плохое <данные изъяты> и ее пожилой возраст.
Требования ст. 61 УК РФ выполнены в полном объеме и наказание назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание по делу нет.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие основание для назначения осужденной более мягкого наказания, предусмотренного соответствующим уголовным законом, с применением ст. 64 УК РФ.
Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденной при установленных обстоятельствах только в условиях изоляции от общества, о невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.
Вопреки доводам жалобы, вид и размер назначенного Токмагашевой Н.С. наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, признать чрезмерно суровым и явно несправедливым оснований не имеется, он соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УПК РФ, основания для снижения наказания отсутствуют. При назначении наказания суд обязан учитывать, как повлияло ранее назначенное наказание на исправление осужденной. Как видно из исследованных судом материалов, ранее за аналогичное преступление было назначено 4 года лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок, в течение которого и было совершено новое преступление. Суд обоснованно применил принцип частичного сложения наказаний. Основания для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.01.2020 в отношении Токмагашевой Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Орлова
Судьи: Г.А. Отрубенникова
Т.И.Силаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
