Постановление Приморского краевого суда от 05 марта 2015 года №22-1336/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 22-1336/2015
 
05 марта 2015 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Кожевникова Р.В.,
осужденного Сидельцева А.С.
защитника Николаева Н.Е.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидельцева Алексея Сергеевича
на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 21.01.2015, которым
Сидельцеву А.С. отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 376-ФЗ.
Заслушав выступление осужденного Сидельцева А.С. и защитника Николаева Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сидельцев А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 376-ФЗ.
постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 21.01.2015 Сидельцеву А.С. отказано в принятии данного ходатайства.
В апелляционной жалобе Сидельцев А.С. указал, что он является гражданином РФ и имеет право обратиться в любой районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. В связи с этим считает, что постановление суда вынесено с нарушением требований УПК РФ, а так же судом не разъяснен порядок обжалования судебного решения. Просит постановление Пожарского районного суда Приморского края от 21.01.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 Сидельцев А.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.08.2006 приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 изменен - исключено из описательной части приговора фраза о том, что Сидельцев А.С. проник в кв. 1 д. 18 по ул. Шевченко в г. Уссурийске «из корыстных побуждений».
Сидельцев А.С. обратился в Пожарский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 21.12.2013 № 376-ФЗ.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, рассматривается судом в соответствии со ст. 10 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
В тоже время ст. 400 УПК РФ определяет, что вопросы о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешаются по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Из материалов дела следует, что на момент поступления ходатайства в Пожарский районный суд Приморского края осужденный содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном в г. Уссурийске.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ходатайство осужденного Сидельцева А.С. о пересмотре приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 и приведении его в соответствие с действующим законодательством не подлежит рассмотрению в Пожарском районном суде Приморского края является правильным, соответствующим положениям уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого постановления судом не было допущено существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
Доводы Сидельцева А.С. о том, что судом не был разъяснен порядок обжалования судебного решения, являются необоснованными и не соответствующими материалам дела.
При таких обстоятельствах постановление Пожарского районного суда Приморского края от 21.01.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Сидельцева А.С. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пожарского районного суда Приморского края от 21.01.2015, которым Сидельцеву А.С. отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 376-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидельцева А.С. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Сидельцев А.С. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка