Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 22-1335/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 22-1335/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,
при секретаре Яковлевой А.В.,
с участием прокурора Гавриловой М.А.,
адвоката Харитонова В.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева Н.П. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года, которым
Савельев Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с установлением определенных обязанностей.
Мера пресечения в отношении Савельева Н.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление адвоката Харитонова В.И., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Гавриловой М.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савельев Н.П. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Инкриминируемое преступление совершено Савельевым Н.П. 8 декабря 2020 года на участке автодороги А-151 "Цивильск-Ульяновск", проходящей по территории д. Карабай-Шемурша Шемуршинского района Чувашской Республики, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Савельев Н.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Савельев Н.П. указывает на суровость назначенного наказания.
Полагает, что приговор в части назначения наказания подлежит отмене с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что машина является средством добычи доходов на содержание <данные изъяты>, суд имел возможность не лишать права управления транспортным средством.
Просит приговор отменить в связи с суровостью наказания, как основного, так и дополнительного.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Борисова К.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Савельева Н.П. в совершении указанного выше преступления подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.
Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.
Вывод о доказанности вины Савельева Н.П. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.
Сам осужденный не отрицал вину в том, что 8 декабря 2020 года, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, с N, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на потерпевшую ФИО1, после чего скрылся с места происшествия.
Обстоятельства преступления помимо признания осужденным своей вины подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз и иными имеющимися в деле доказательствами.
Судом сделан обоснованный вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением Савельевым Н.П. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ и причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
Все выводы суда о наличии в действиях Савельева Н.П. указанного выше состава преступления являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей и письменным материалам дела нет. Показания потерпевшей, законного представителя и свидетелей обвинения, заключения судебных экспертиз, логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами.
Протоколы допросов подсудимого, потерпевшей, законного представителя, свидетелей, заключения судебных экспертиз, иные письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.
Оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств, в их допустимости и достаточности, нет.
При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Савельева Н.П. и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии.
Суд первой инстанции правильно установил, что водитель Савельев Н.П., управляя технически исправным автомобилем, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения совершил наезд на ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате которого последняя получила телесные повреждения, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, после чего скрылся с места происшествия.
Данные нарушения правил дорожного движения явились неизбежной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1
Действия Савельева Н.П. судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 14 и ст. 302 УПК РФ.
По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы всесторонне и в дополнительной проверке не нуждаются.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон при квалификации применен правильно. Обстоятельства дела и квалификация действий стороной защиты не оспаривается.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельева Н.П., суд признал на основании п.п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом принято во внимание, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Савельеву Н.П. наказания в виде лишения свободы условно.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не нашел оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Решение о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, судом мотивировано и назначено правильно.
При изложенных обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года в отношении Савельева Н.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
