Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1335/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Наумовой Т.И., Винокуровой У.Д., Шабли В.В.,

потерпевшей Потерпевший N 1,

осужденной Яковлевой В.И.,

защитника - адвоката Иванова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года, которым

Яковлева В.И., _______ года рождения, уроженкас. .........., ********, зарегистрированная и проживающаяпо адресу: .........., ********, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ к ограничению свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на Яковлеву В.И. возложены следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории ГО "город Якутск";

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложен на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 - удовлетворен частично. Взысканы с Яковлевой В.И. в пользу Потерпевший N 1 в возмещение материального вреда 130 907 (сто тридцать тысяч девятьсот семь) рублей, компенсация морального вреда в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Расходы на оплату вознаграждения представителя потерпевшей в размере 40 000 рублей - возмещены за счет средств федерального бюджета с учетом материального положения осужденной.

Приговор также содержит решение вопроса о мере процессуального принуждения, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яковлева В.И. признана виновной и осуждена за причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут 06 апреля 2021 года в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая-истец Потерпевший N 1 считает назначенное Яковлевой В.И. наказание несправедливым, чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному. Просит учесть высокую степень моральных страданий, перенесённых в результате трагедии - погиб по вине Яковлевой В.И., муж, отец двух дочерей, сын для престарелой матери, которой рекомендовали обратиться к психиатру или невропатологу.

Просит учесть, что дочь потерпевшей - АС., проходила психологическое консультирование в Республиканском центре психолого - медико социального сопровождения, где в связи с длительностью посттравматического стрессового расстройства рекомендовали обратиться к психиатру или невропатологу. Из-за болезни сердца потерпевшая Потерпевший N 1 обращалась к кардиологу, проходила амбулаторное лечение, о чем документы приложены к заявлению. Нет материальной возможности платить за ипотеку, за обучение дочери студентки 3 курса СВФУ. Просит отменить и вынести более строгий обвинительный приговор, учитывая личности осужденной и полностью удовлетворить исковое заявление, внесенное в ходе рассмотрения уголовного дела.

В возражении на апелляционную жалобу защитник-адвокат Иванов Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший N 1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, назначить более строгое наказание в отношении Яковлевой В.И.

Осужденная Яковлева В.И. и защитник-адвокат Иванов Н.Н. считают, что приговор является законным и обоснованным, просят приговор суда оставить без изменения.

Прокурор Шабля В.В. полагает приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Квалификация действий осужденной Яковлевой В.И., данная судом первой инстанции, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Яковлевой В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, с обвинением Яковлева В.И. согласилась, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. После консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей были разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Яковлевой В.И. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Яковлевой В.И., с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния Яковлевой В.И. установлены правильно и изложены в приговоре верно. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции исходя из материалов дела, обвинительного заключения было установлено, что преступление в отношении СК. совершено Яковлевой В.И. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут 06 апреля 2021 года. Яковлева В.И., управляя принадлежащим ей автомобилем "ToyotaRush" с государственными регистрационными знаками N ..., который в соответствии со ст. 1079 ГК РФ является источником повышенной опасности, при въезде на смотровую яму гаражного бокса N 7 автосервиса "Прогресс" по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 83/18 "г", проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, достоверно зная, что впереди автомобиля по направлению его движения располагается работник автосервиса "Прогресс" СК., который контролировал правильный заезд автомобиля на смотровую яму, не убедившись в безопасности своего маневра, по неосторожности нажала на педаль газа указанного автомобиля, в результате чего автомобиль набрал скорость и совершил наезд на СК.

В результате неосторожных действий Яковлевой В.И. потерпевшему СК. была причинена смерть потерпевшему.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Яковлевой В.И., является обоснованным, квалификация ее действий по ч. 1 ст.109 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судом в полном объеме учтены данные о личности Яковлевой В.И., а именно, она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства УУП и прежней работы в ГУП "РЦТИ" и МБДОУ Детский сад N 8 "Родничок", а также иными лицами, с которыми у нее сложились близкие и доверительные отношения, характеризуется положительно, разведена, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроена.

Наказание, назначенное осужденной, не может быть признано как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом обстоятельств, характеризующих личность осужденной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершения преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. "а, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие родителя пожилого возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренныхст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд первой инстанции законно и справедливо назначил Яковлевой В.И. наказание в виде ограничения свободы, в том числе приняв во внимание, что последней совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку судом Яковлевой В.И. назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усмотрел.

Вид наказания, назначенный судом первой инстанции, а также его размер, суд апелляционной инстанции считает справедливыми, в полной мере отвечающими вышеуказанным требованиям закона, а также личности осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исковые требования потерпевшей разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также имущественного положения Яковлевой В.И., ранее выплаченных в возмещение вреда 150 000 рублей. Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции в данной части не имеется.

Так, в соответствии с документами, представленными в суд, осужденная-ответчик Яковлева В.И. разведена, не трудоустроена, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также задолженность по договорам ипотечного кредита в размере 189 841, 37 рублей, потребительского кредита в размере 13 527, 41 рублей, 504 567, 02 рублей, 94 737, 65 рублей, 290 033, 24 рублей, 65 678,76 рублей, 140 601, 42 рублей.

Суд первой инстанции достаточно мотивировал свой вывод о возможности частичного удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший N 1.

Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

При этом суд в соответствии с абзацем вторым статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда относительно размера взыскиваемой компенсации мотивированы. Вопрос по гражданскому иску разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ и ст.ст. 1064, 1099, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение ответчика, ранее выплаченные ответчиком в возмещение вреда 150 000 рублейи пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей будет отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные истцом страдания.

Приведенная в решении судом мотивация определения размера компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года в отношении Яковлевой В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка