Постановление Тульского областного суда от 15 июня 2020 года №22-1335/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1335/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
осужденного Мхитаряна А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мхитаряна А.М. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 6 февраля 2020 года, которым
Мхитаряну А.М., <данные изъяты> гражданину <адрес>,
осужденному 3 декабря 2012 года приговором Мытищинского городского суда Московской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, начало срока - 9 февраля 2012 года, окончание срока - 8 августа 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление осужденного Мхитаряна А.М. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизовой Н.В. полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Мхитарян А.М. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и не мотивированным.
Обращает внимание, что с момента наложения на него последнего взыскания прошло более трех лет, взыскание наложено в другом регионе России, а не в учреждении, где он отбывает наказание.
Отмечает, что в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике он характеризовался положительно, твердо встал на путь исправления.
Считает постановление суда не соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, так как проведенные с ним воспитательные беседы не отнесены ни к одному основанию отказа, не отнесены к числу дисциплинарных взысканий, а взыскания не могут являться основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства.
Указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, большую часть наказания он отбыл, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, оставшийся срок отбывания наказания составляет 5 месяцев.
Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопреки доводам жалобы, отказывая Мхитаряну А.М. в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии со ст.80 УК РФ обоснованно учел, что основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суд учел все сведения о личности и данные о его поведении не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов видно, что осужденный Мхитарян А.М. на момент обращения с ходатайством отбыл необходимый для обращения с ходатайством срок назначенного наказания, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с 15.01.2019, за время отбывания наказания получил 18 поощрений, с 4 августа 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен дневальным отряда, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, иска не имеет, вину признал, поддерживает отношения с родственниками.
Из материалов личного дела также видно, что за время отбывания наказания Мхитарян А.М. правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдал не всегда, за нарушение режима содержания на него наложено 9 взысканий: 15.06.2012, 27.06.2012, 24.07.2012, 18.09.2012, 06.02.2013, 13.03.2014, 19.01.2016 - в виде выговора, 13.03.2014 и 21.05.2015 - в виде водворения в ШИЗО, а также с ним проведены 3 воспитательные беседы (18.02.2012 - 2 раза и 02.03.2012).
Кроме того, суд учел, что первое поощрение (27 июня 2013 года) Мхитарян А.М. получил лишь спустя полтора года с начала отбывания наказания, в 2014 и 2015 годах поощрялся по одному разу, в 2016 и 2017 годах получил по два поощрения, с 15 октября 2018 года по 4 апреля 2019 года и с 7 октября 2019 года по 21 января 2020 года поощрений не имел, что в совокупности с иными данными, характеризует его поведение, которое нельзя признать стабильно примерным.
Суд также учел наличие у осужденного места жительства, состояние здоровья его матери и возможность трудоустройства, однако данные факты не могут служить безусловным основанием к замене ему наказания более мягким видом.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в поведении осужденного устойчивых положительных тенденций к исправлению.
Суд в своем решении привел убедительные мотивы, которые основаны на доказательствах, надлежаще и в полном объеме исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, цели наказания не достигнуты.
Оснований ставить под сомнение данную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, о получении поощрений не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.
Беседы воспитательного характера не влекут для осужденного правовых последствий, однако характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания и именно с этих позиций данные обстоятельства правомерно были рассмотрены судом первой инстанции.
Суд также учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, который относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Все положительно характеризующие Мхитаряна А.М. данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, включая наличие у осужденного поощрений, не оставлены судом первой инстанции без внимания и получили надлежащую оценку в постановлении.
Также суд не оставил без внимания и обоснованно учел мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного, подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности суда, не имеется.
Довод о том, что некоторые взыскания наложены в учреждении, где ранее отбывал наказание осужденный, не влияет на правильность принятого судом решения.
Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере исследованы материалы личного дела Мхитаряна А.М., содержащие данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания, как с положительной стороны, так и с отрицательной стороны.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 6 февраля 2020 года в отношении Мхитаряна А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка