Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-1335/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савинкина А.В.,
судей Степкина С.В. и Сумина О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики - Вискова Д.А.,
осужденного Лукашина С.В. (посредством видеоконференц - связи),
его защитника адвоката Казакова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Петухова М.Ю., а также апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чурбановой Е.А. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 13 марта 2020 года, по которому
Лукашин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый 22 января 2019 года Радужнинским районным судом Ханты -Мансийского АО - Югры по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден к лишению свободы:
- по ч.4 ст.111 УК РФ на срок 7 (семь) лет 10 месяцев;
- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев;
- по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лукашину С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 9 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Радужнинского районного суда Ханты-Мансийского АО- Югры, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 марта 2020 года, с зачетом времени нахождения Лукашина С.В. под стражей с 22 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также время нахождения его под стражей с 27 ноября 2018 года по 22 января 2019 года из расчета один день за один день лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Постановлено взыскать с Лукашина С.В. в пользу потерпевшей ФИО19 в счет компенсации морального вреда - 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Постановлено взыскать с Лукашина С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в счет возмещения ущерба, затраченного на лечение потерпевшего ФИО15 - 3695 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденного Лукашина С.В., его защитника - адвоката Казакова Б.А., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики - Вискова Д.А., полагавшего изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Лукашин С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО9, опасного для жизни и с особой жестокостью, повлекшего по неосторожности причинение смерти потерпевшей.
Преступление совершено в период с 12 по 17 апреля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО15, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, сопряженного с угрозой убийством последнего.
Преступления совершены им около 17 часов 17 апреля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Лукашин С.В. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденного Лукашина С.В. изложена просьба об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности и неправильного применения уголовного закона.
Приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что кроме его показаний, в которых он частично признавал свою вину, иных объективных доказательств совершения им инкриминируемых ему деяний не имеется.
Противоречивые показания потерпевшего ФИО15, находившегося в момент конфликта, в состоянии сильного алкогольного опьянения, следовало признать недопустимым доказательством. Напротив, его показаниям суд не дал надлежащей оценки.
Считает, что его необоснованно осудили по ст.119 УК РФ, так как все его действия охватывались преступлением, предусмотренным ст.115 УК РФ и были совершены им одномоментно.
Также не согласен с оценкой, которую суд дал показаниям соседей ФИО9, которые якобы слышали через стену его голос, звук ломаемой мебели и т.д. Не согласен с имеющейся в материалах дела характеристикой, где он характеризуется исключительно отрицательно.
Также указывает на неправильность проведения проверки показаний на месте происшествия, так как манекен был неисправен. При этом на основании полученных исходных данных была и проведена ситуационная экспертиза, выводы которой являются неверными.
Просит признать недопустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО24, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключение эксперта.
Признать в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание, оказание им ФИО9 медицинской помощи.
Исключить осуждение по ч.1 ст.119 УК РФ, переквалифицировать его действия с п. "в" ч.2 ст.115 на ч.1 ст.115 УК РФ, а также с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Приводит, что судом должным образом не дано надлежащей оценки показаниям ФИО15, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения. А также показаниям самого Лукашина С.В., утверждавшего, что он сам отнял нож у ФИО15
Считает необоснованным вывод суда о совершении Лукашиным С.В. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Указывает на несостоятельность проверки показаний Лукашина С.В. на месте, ввиду неисправности манекена, и соответственно выводов ситуационной экспертизы, сделанных на основании этого следственного действия. Считает, что Лукашин С.В. не имел умысла на умышленное причинение телесных повреждений ФИО9
Просит приговор отменить.
В апелляционном представлении заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чурбановой Е.А. изложена просьба об изменении приговора.
Автор приводит доводы о том, что умышленное причинение Лукашиным С.В. тяжкого вреда здоровью ФИО9 с особой жестокостью материалами дела не подтверждается и надлежащей мотивировки в приговоре не имеется. Указывает, что одна лишь локализация и большое количество телесных повреждений причиненных умышленными действиями Лукашина С.В., не свидетельствуют о наличие у него умысла на совершение преступления с особой жестокостью.
Также судом, в нарушении требований ст.72 УК РФ, неправильно определено начало срока отбывания наказания.
Указывает об излишней квалификации судом действий Лукашина С.В. по ч.1 ст.119 УК РФ. Полагая, что эти преступные действия охватываются составом преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ не требуется
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лукашина С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшей по неосторожности смерть последней, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО15 с применением предмета используемого в качестве оружия.
Лукашин С.В. не отрицал, что несколько раз ударил ФИО14 ладонью по лицу, и оттолкнул, отчего она упала и ударилась горлом о ванну. Умышленных ударов, повлекших тяжкие последствия, он ФИО9 не наносил. Возможно, большинство телесных повреждений ФИО14 получила при падении, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В силу возможностей оказывал ФИО9 медицинскую помощь. Сама ФИО14 просила не вызывать "Скорую помощь".
В ходе ссоры с ФИО15, отнимая имевшийся в руках последнего нож, мог порезать того. ФИО15 был сильно пьян и сопротивлялся его действиям. Разозлившись, нанес ФИО15 несколько ударов по голове.
Несмотря на отрицание Лукашиным С.В. совершения инкриминируемых ему деяний, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО19, ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18 и других, заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, иными письменными доказательствами, чей анализ и оценка даны в приговоре.
Потерпевшая ФИО19 показала, что ее <данные изъяты> ФИО14 рассказывала ей, что ее неоднократно избивал Лукашин С.В. Последний раз с ФИО14 она разговаривала по телефону, 18 апреля.
Потерпевший ФИО15 последовательно утверждал, что в ходе возникшей ссоры, Лукашин С.В. размахивая перед ним ножом, несколько раз ударил им его, причинив телесные повреждения, резаную рану левой руки. Размахивая ножом, Лукашин С.В. угрожал ему убийством.
Показания всех лиц, суд оценил в совокупности других доказательств и дал им надлежащую оценку, поэтому правдивость показаний соседей ФИО9 о том, что они слышали шум характерный для скандала и избиения, сомнений не вызывают.
Согласно заключению эксперта смерть ФИО9 наступила от сочетанной травмы шеи, правого плечевого пояса, груди справа. Кроме того на теле погибшей обнаружено множество иных телесных повреждений.
Установлено, что 112 обнаруженных на теле ФИО9 телесных повреждений образовались не менее чем от 107 воздействий внешней силы.
Доводы жалоб о неумышленном причинении телесных повреждений, как ФИО9, так и ФИО15 несостоятельны и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз установлено, что полученные ФИО9 телесные повреждения, причинившие смерть не могли образоваться в результате действия собственной руки, а также при падении с высоты собственного роста.
Телесные повреждения груди, переломы ребер, подъязычной кости и хрящей гортани по механизму образования являются прямыми переломами, образованными в результате трехкратного травмирующего воздействия тупого твердого предмета на области образования переломов, в том числе от ударного травмирующего воздействия спереди назад.
Также установлено, что телесные повреждения причинившие смерть ФИО9 по механизму своего образования не совпадают с версией предложенной самим Лукашиным С.В.
Заключением эксперта установлено наличие у ФИО15 телесных повреждений, которые причинили легкий вред его здоровью. Среди прочих имеется и раны левого плечевого сустава и кисти.
Заключением судебно - психиатрической экспертизы Лукашин С.В. признан вменяемым.
Правильность выводов проведенных в рамках уголовного дела экспертиз у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, органом предварительного расследования и судом, не допущено.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями закона. Считать сумму компенсации морального вреда в размере 750000 рублей завышенной, не соответствующей тяжести наступивших последствий, судебная коллегия оснований не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Суд пришел к выводу, что умышленное причинение Лукашиным С.В. тяжких телесных повреждений ФИО9 было сопряжено с особой жестокостью.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Так, квалифицируя действия Лукашина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с особой жестокостью, суд пришел к данному выводу лишь на основании локализации и количества, нанесенных Лукашиным С.В. ударов погибшей ФИО9
Судебная коллегия считает, что достаточных доказательств того, что нанося ФИО9 множество ударов по различным частям тела, Лукашин С.В. действовал с особой жестокостью, в материалах дела не имеется.
Само по себе причинение большого количества телесных повреждений не может служить основанием для признания лица виновным в совершении преступления совершенного с особой жестокостью.
Судебная коллегия считает, что поскольку суд не установил, что умыслом Лукашина С.В. охватывалось нанесение телесных повреждений ФИО9 с особой жестокостью, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения его по ч.4 ст.111 УК РФ.
Также противоправные действия Лукашина С.В. в отношении потерпевшего ФИО15, кроме п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, суд в том числе квалифицировал еще и по ч.1 ст.119 УК РФ.
В приговоре суд указал, что в ходе умышленного нанесения телесных повреждений ФИО15, причинивших легкий вред его здоровью, Лукашин С.В. размахивая ножом, угрожал потерпевшему убийством.
Судебная коллегия считает, что квалификация действий Лукашина С.В. по ч.1 ст.119 УК РФ является излишней, поскольку все свои преступные действия в отношении потерпевшего ФИО15 были совершены Лукашиным С.В. одновременно, без какого-либо разрыва во времени, в связи с чем их правовую оценку как совокупность двух преступлений следует признать ошибочной. Поскольку противоправное поведение Лукашина С.В. в отношении потерпевшего ФИО15 полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, дополнительной квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ не требуется.
В связи с уменьшением объема обвинения, назначенное Лукашину С.В. наказание подлежит снижению.
Кроме того, суд в нарушении требований ст.72 УК РФ неправильно определилначало срока отбывания назначенного Лукашину С.В. наказания. Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда в этой части, указав началом срока отбывания наказания день вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2020 года в отношении Лукашина С.В. изменить,
- исключить из осуждения по ч.4 ст.111 УК РФ, квалифицирующий признак совершение преступления с особой жестокостью;
- исключить из приговора осуждение его по ч.1 ст.119 УК РФ;
Снизить назначенное Лукашину С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 7 (семи) лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п."а" ч.2 ст.115 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Лукашину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Радужнинского районного суда Ханты - Мансийского АО - Югры от 22 января 2019 года и окончательное наказание назначить Лукашину С.В. в виде лишения свободы на срок 8 (девять) 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу со 2 июля 2020 года, с зачетом времени нахождения Лукашина С.В. под стражей в период с 27 ноября 2018 года по 22 января 2019 года, а также с 22 апреля 2019 года по 1 июля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Петухова М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
