Постановление Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2014 года №22-1335/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2014 года Дело N 22-1335/2014
 
Дело № 22-1335/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 28 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Рыбаловой Н.Ю.
с участием прокурора Журба И.Г.
рассмотрел в судебном заседании 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева Н.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство администрации ФКУ ИК-№,
осужденному Зайцеву Н.А., ...
изменен вид исправительного учреждения, назначенного приговором суда, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Н.А. осужден 29.01.2013 Советско-Гаванском городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждении по приговорам от 09.02.2011 и от 05.05.2011 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Суд, рассмотрев ходатайство администрации ФКУ ИК-№ об изменении вида исправительного учреждения, удовлетворил его по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев Н.А. считает постановление суда не законным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с характеристикой администрации исправительного учреждения. Взыскания наложены необоснованно. 16.12.2013 он находился на длительном свидании с женой, в связи с чем имел право смотреть телевизор после команды отбой. Он осознал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет поощрения, принимает активное участие в общественно-полезном труде. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волченков Н.А. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о допущенных осужденным Зайцевым Н.А. нарушениях установленного порядка отбывания наказания, за которые он был водворен в штрафной изолятор, обоснованность признания его злостным нарушителем отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ, имеющие значение для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, пришел в правильному выводу об удовлетворении ходатайства администрации ФКУ ИК-№
Из представленных материалов усматривается, что в период отбывания наказания в колонии-поселении Зайцев Н.А. дважды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - 28.10.2013 и 16.12.2013. При этом за указанные нарушения он водворялся в штрафной изолятор.
Постановлением начальника учреждения от 16.12.2013 осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом, нарушений требований ст.ст. 115, 116 УИК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.
С учетом указанных обстоятельств, у суда имелись достаточные основания для изменения Зайцеву Н.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной на осужденного администрацией ИК-№, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она оформлена надлежащим образом, составлена уполномоченным на то лицом, согласована с исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения, заверена печатью.
Доводы осужденного о необоснованности наложения на него взыскания от 16.12.2013 в связи с тем, что он находился на длительном свидании и на него не распространялись ограничения режима, опровергаются данными копии карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок, бандеролей, согласно которой 13.12.2013 осужденному Зайцеву Н.А. длительное свидание не предоставлялось. Длительные свидания предоставлялись ему, начиная с 10.01.2014, то есть после совершения нарушения. Кроме того, из объяснительной Зайцева Н.А. следует, что он не отрицал допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В связи с чем, доводы осужденного в этой части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Указанные в жалобе сведения о личности и поведении осужденного учитывались судом первой инстанции при принятии обжалуемого постановления и, с учетом вышеизложенных обстоятельств, обоснованно признаны недостаточными для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2014 года в отношении Зайцева Н.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка