Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 22-1334/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1334/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Куприяновой О.С.,
с участием
прокурора Франк М.В.,
осужденного Казакова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казакова Д.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 марта 2021 года, которым
Казакову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>,
осужденному 10 сентября 2015 года Суворовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного Казакова Д.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, позицию прокурора Франк М.В., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Казаков Д.А. выражает несогласие с постановлением.
Отмечает, что обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, был трудоустроен, работает на протяжении всего срока отбывания наказания, приобрел профессию "штукатур", неоднократно поощрялся и имеет 15 поощрений, 2 устных выговора, которые погашены в установленном законом порядке и не имеют юридического влияния на рассматриваемое ходатайство, исков не имеет, участвует в общественной жизни отряда, установленный режим отбывания наказания не нарушает, общается только с положительно направленными осужденными, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
Считает, что суд необоснованно, в нарушений требований действующего законодательства, регулирующего вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, принял во внимание наличие у него незначительных взысканий, а также мнение прокурора, немотивированно возражавшего против его ходатайства об условно-досрочном освобождении, проигнорировав положительные характеристики ФКУ ИК-7, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства.
Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Казакова Д.А. от отбывания наказания.
По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.
При принятии решения суд учел сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, судом принято решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учетом всей совокупности имеющихся сведений о поведении осужденного Казакова Д.А. в период отбывания наказания, который, согласно характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, с 02 февраля 2018 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдал не всегда, с ним проводись 2 беседы, за которые не применялись меры взыскания, также имеет 2 взыскания, снятых в установленном законом порядке, 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в ремонте вспомогательного оборудования - картофелечистки, за активное участие в турнире по силовому комплексу на перекладине. В период отбывания наказания Казаков Д.А. трудоустроен на различных должностях, 20 апреля 2020 года освобожден от привлечения к оплачиваемому труду по оперативным соображениям, занимается общественно-полезным трудом, окончил ПУ по специальности "штукатур", родственные связи поддерживает путем переписки, свиданий и телефонных переговоров, в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, авторитетом среди них не пользуется. Казаков Д.А. к администрации учреждения относится с уважением, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал, имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение к Казакову Д.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Казаков Д.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение лица, отбывающего наказание, является правом суда, а не его обязанностью.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Казакова Д.А. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 марта 2021 года в отношении Казакова Д.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
