Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-1334/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Гладких А.С.

защитника осуждённого Ильина С.А. адвоката Васильевой И.Э.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сальникова А.А. на приговор Онежского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2021г., согласно которому

Ильин С.А., <данные изъяты>, судимый:

- 29.10.2019 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ на 1 год лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на 1 год лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 110 000 рублей.

На основании ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 29.10.2019, окончательно на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 110 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установила:

Ильин признан виновным:

- в угрозе убийством потерпевшей Потерпевший N 1;

- в незаконном изготовлении боеприпасов;

- в незаконном приобретении, ношении и хранении взрывчатых веществ.

Преступления совершены в 2020 г. в Онежском районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращённой форме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сальников А.А. считает приговор подлежащим изменению в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости наказания. Суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства - состояние здоровья виновного, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Обращает внимание на указание при назначении наказания на наличие отягчающего обстоятельства, которого нет по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ. За преступления, предусмотренные ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ, назначено дополнительное наказание - штраф, однако при назначении наказания судом по совокупности преступлений положения ч.4 ст.69 УК РФ не применены. Находит ошибочным передачу вещественных доказательств в УМВД России по Архангельской области, полагая, что банки с дробью и порохом, охотничье гладкоствольное ружьё 12 калибра надлежит передать в ОМВД России по Онежскому району Архангельской области для разрешения их судьбы. Просит приговор изменить, исключить смягчающее обстоятельство - состояние здоровья, дополнить описательно-мотивировочную часть указанием об отсутствии отягчающих обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ, усилить наказание за каждое из преступлений и по их совокупности, применить положения ч.4 ст.69 УК РФ, вещественные доказательства (банки с дробью, порохом, охотничье гладкоствольное ружье 12 калибра) передать в ОМВД России по Онежскому району Архангельской области для решения их судьбы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав прокурора Гладких А.С. об изменении приговора по доводам представления, защитника адвоката Васильеву И.Э. о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ильин С.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий Ильина С.А. является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести против жизни, здоровья человека и против общественной безопасности, данные о личности Ильина С.А., сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, все имеющиеся смягчающие, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, и отягчающее наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

В соответствии с пп. 6,7 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, к числу которых относится состояние здоровья обвиняемого.

В ходе предварительного следствия данные о состоянии здоровья Ильина не выяснялись.

В судебном заседании Ильин настаивал на наличии у него тяжёлого хронического заболевания псориаз. Сторона обвинения документов, опровергающих слова Ильина, не представила.

Согласно ст.ст.14, 15 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, ст. 77 УПК РФ сомнения толкуются в пользу обвиняемого. При таком положении суд правомерно признал состояние здоровья смягчающим наказание виновного обстоятельством (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Приведённые в приговоре мотивы неприменения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судебная коллегия признаёт верными.

Наказание определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с соблюдением долей, предусмотренных ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру, как за совершенные преступления, так и по их совокупности с учётом назначенных дополнительных наказаний в виде штрафа (по преступлениям ст.ст.222.1 ч.1, 223 ч.1 УК РФ), является справедливым.

Вопреки мнению автора апелляционного представления, суд при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ определилпринцип частичного сложения наказания, который применил как в отношении основного наказания в виде лишения свободы, так и дополнительного наказания в виде штрафа. Отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на ч.4 ст. 69 УК РФ о неправильном применении уголовного закона не свидетельствует. Окончательное дополнительное наказание при частичном сложении не превышает максимальный размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как разъяснил Пленум Верховного Суд РФ в п. 22.2. постановления от 12 марта 2002 г. N 5 (в ред. от 11 июня 2019г. N 15) "О судебной практике по делам о хищениях, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учётом положений пп.1,2,3,4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приняв правильное решение о передаче вещественных доказательств в территориальный орган внутренних дел - в УМВД России по Архангельской области (п. 14 Положения о Министерстве внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от 21.112.2016 N 699), суд безосновательно принял на себя право решения вопроса об их уничтожения, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным решение суда о передаче вещественных доказательств в УМВД России по Архангельской области, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание об их уничтожении.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2021г. в отношении Ильина С.А. изменить, указав на передачу вещественных доказательств в УМВД России по Архангельской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сальникова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка