Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1334/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Крепкогорской Н.В.,

судей Приваловой Л.Ю., Шишловой М.М.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием: прокурора Масловой О.В.

осужденной Рябцевой Е.А.,

защитника-адвоката Аветисяна А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Центрального района г. Хабаровска Плахотнюк С.А. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2020 года, которым

Рябцева Е.А., <данные изъяты>, не судимая, осуждена:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов;

- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Рябцевой Е.А. назначено в виде обязательных работ сроком 420 часов.

Зачтено в срок наказания время нахождения Рябцевой Е.А. под стражей с 01 декабря 2020 года по 18 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Рябцева Е.А. освобождена из-под стражи в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В. об отмене приговора суда, мнение осужденной Рябцевой Е.А. и адвоката Аветисяна А.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рябцева Е.А. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО1

Преступления совершены в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 57 минут 22.01.2020 в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябцева Е.А. вину не признала.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Центрального района г.Хабаровска Плахотнюк С.А. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вывод суда о том, что действия Рябцевой Е.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 и п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с тем, что у нее отсутствовал умысел на убийство потерпевшей, противоречат собранным по делу доказательствам. Суд, мотивируя свое решение, указал, что у Рябцевой отсутствовал умысел на убийство потерпевшей, поскольку нанося удары потерпевшей ногами, в числе и ножом в голову, подсудимая преследовала цель причинения телесных повреждений, и Рябцевой не предпринимались действия с целью доведения своего умысла до конца. Кроме того, суд в приговоре указал, что потерпевшая не сообщила о том, что была лишена возможности дышать при ее удушении. Вместе с тем, согласно показаниям потерпевшей Залуцкой, свидетеля Пышной и заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что действия Рябцевой Е.А. были направлены именно на покушение на убийство потерпевшей, и не доведены до конца по независящим от Рябцевой Е.А. обстоятельствам, поскольку она предполагала, что ее цель достигнута и наступила смерть потерпевшей. Об этом свидетельствуют ее высказывания до приезда СМП. В момент совершения преступления Рябцева Е.А. не находилась в состоянии аффекта, осознавала, что наносит удары потерпевшей, в том числе, ножом, то есть орудием, обладающим большой поражающей способностью, в жизненно важный орган - голову, а именно совершает действия, направленные на лишение жизни потерпевшей. Доводы подсудимой об отсутствии умысла на убийство потерпевшей, являются ее целью защитить себя. Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что привело к неправильному применению уголовного закона в части изменения квалификации действий Рябцевой. Просит приговор отменить и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда не подлежащим отмене или изменению.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности осужденной Рябцевой Е.А. в совершении каждого из преступлений являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных и оцененных в порядке ст.88 УПК РФ доказательств, в том числе:

- показаниями Рябцевой Е.А., согласно которым 21 января 2020г. она находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта нанесла ножевое ранение ФИО1 не желая ее смерти. После чего попросила ФИО5 вызвать скорую помощь.

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 22.01.2020 в дневное время в квартире <адрес> в ходе конфликта, возникшего между ней и Рябцевой Е.А., последняя схватила ее за волосы и повалила на пол. Она попыталась встать с пола, однако Рябцева Е.А. ее не отпускала, а именно хватала за волосы и затягивала назад на кухню, после чего стала пинать ногами по всему телу, преимущественно в голову. Все это время она лежала на спине, ударов было примерно 5-6. После чего Рябцева Е.А. села на нее сверху, а именно на грудную клетку, она попыталась ее оттолкнуть, чтобы встать, однако Рябцева Е.А. схватила ее руками за шею, не позволив это сделать, после чего стала ее душить, при этом одновременно била ее головой об пол, не менее 10 раз. Рябцева Е.А. при этом говорила ей, что ненавидит ее, удавит ее, и убьет ее. Данные угрозы она воспринимала реально. Она сильно испугалась, плакала, и просила, чтобы Рябцева Е.А. остановилась, однако она не реагировала и продолжала наносить ей удары. Когда Рябцева Е.А. ее душила, она пыталась сопротивляться, однако у нее не было сил, чтобы справиться с Рябцевой ЕА. Затем она увидела в руках у Рябцевой Е.А. кухонный нож. При этом Рябцева Е.А. крикнула, что ненавидит и убьет ее. Данную угрозу она восприняла реально, так как Рябцева Е.А. вела себя агрессивно. Рябцева Е.А. замахнулась на нее ножом, нанося удар в голову, однако она резко повернула голову вправо, убрав открытую часть лица из-под удара, в результате чего Рябцева Е.А. нанесла ей один удар в левую часть головы, от чего у нее открылось сильное кровотечение. Осужденная видела, что удар пришелся не в глаз. После нанесенного удара, она лежала неподвижно, находясь в шоковом состоянии от произошедшего. После чего ей вызвали скорую помощь. Все образовавшиеся у нее телесные повреждения возникли в результате действий Рябцевой Е.А.

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 22.01.2020г. примерно в 13:00 часов во время распития спиртного между Рябцевой Е.А. и ФИО1 возник конфликт. В это время она и ФИО6 вышли из кухни, откуда она услышала грохот. Когда вернулась на кухню то увидела, как ФИО1 лежит, прикрыв голову руками, рядом стоит Рябцева Е.А. и наносит ей удары кулаками обеих рук. Позже на кухню вошла ФИО6 и они начали оттаскивать Рябцеву от ФИО1 Оттащив ее от ФИО1 и убедившись, что агрессия со стороны Рябцевой Е.А. закончилась, она направилась в комнату за сигаретой. Примерно через 30 секунд она вернулась на кухню, где обнаружила ФИО1 лежачей на полу в крови. Позже она увидела у ФИО1 большое, глубокое рассечение левой брови, потерпевшая находилась в сознании. Рябцева Е.А. в этот момент сидела на столе. После чего Рябцева Е.А. снова набросилась на ФИО2 и стала наносить ей удары руками по лицу. От ударов ФИО1 легла на пол. В момент, когда они оттаскивали Рябцеву Е.А., она наносила удары ногами уже лежачей ФИО1 Затем Рябцева Е.А. резко спрыгнула со стола, схватила нож с другого стола, и набросилась с ним на ФИО1, однако в какой-то момент Рябцева Е.А. остановилась рядом с ФИО1 и сказала, что она доиграется и та ее завалит. Она побежала за телефоном в комнату, чтобы вызвать скорую помощь, а когда вернулась на кухню, обнаружила ФИО1 лежащей на полу, ее голова была вся в крови, волосы на голове были пропитаны кровью. ФИО1 была в сознании, пояснила ей, что болит все тело. Рябцева в это время стояла рядом с ФИО1, в ее руке был нож. Рябцева пояснила, что она ФИО1 не била, а лишь защищалась. ФИО1 часто дышала, хрипела, лежала неподвижно. Она вызвала скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи ФИО1 забрали в больницу. У ФИО1 телесные повреждения образовались от ударов, которые наносила ей Рябцева.

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в 2020 году, он с сожительницей ФИО5. приехали посмотреть ремонт в комнате. Затем пришли Рябцева Е.А. и ее тетя на общую кухню. Поскольку у него болела голова, он ушел в комнату и лег спать. Девушки распивали спиртное, сильно не кричали. Затем пришла ФИО5. и взяла телефон вызвать скорую. Он вышел и увидел ФИО1 на полу в луже крови.

- показаниями свидетеля ФИО7., из которых следует, что она работает в Хабаровской ССМП, в должности врача выездной бригады. 22.01.2020, около 17 часов 00 минут на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что женщина находится без сознания по адресу: <адрес>. Прибыв по вызову, они прошли в помещение кухни. На кухне находились три женщины, все в сильном алкогольном опьянении, две из них вели себя вызывающе, матерились. ФИО1 лежала напротив входа в помещение, притворялась, что была без сознания, возле нее была кровь. ФИО1, поставили диагноз сотрясение головного мозга, т.к. кто то из присутствующих сказал, что ФИО1 упала и ударилась. Они на месте сделали перевязку, ФИО1 самостоятельно поднялась с пола и прошла в машину СМП. Когда они осуществляли перевязку, пострадавшая поясняла что-то вроде "Она меня убить хочет, это все из-за квартиры". Далее ФИО1 была доставлена во 2 ККБ.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 22.01.2020 он находился в своей комнате. Во второй половине дня он прошел в кухню и увидел, что ФИО1 лежала на полу, на лице у ФИО1 имелись ушибы. Остальные девушки, а именно ФИО5, Рябцева Е.А. и ФИО2 находились рядом с ФИО1, вели себя спокойно. Он спросил у девушек что случилось, на что ФИО5. пояснила, что ФИО1 упала. После чего он ушел. Примерно через неделю со слов ФИО5 он узнал, что Рябцева Е.А. нанесла удары ФИО1 ножом

Вина осужденной также подтверждена и письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом, подробное содержание которых содержится в приговоре, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2020, согласно которому осмотрено помещение кухни коммунальной квартиры <адрес>. На столе обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри пакета обнаружен нож с черной пластиковой рукоятью, с серебристым лезвием, кончик которого отломлен (т. 1 л.д. 32-36).

- протоколом проверки показаний на месте от 25.06.2020г. согласно которому ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, рассказала об обстоятельствах произошедшего 22.01.2020г. между ней и Рябцевой конфликта, продемонстрировала, каким образом Рябцева Е.А. нанесла ей телесные повреждения, в том числе ножом (т.1 л.д.56-63).

- протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2020г. согласно которому Рябцева Е.А. указала, при каких обстоятельствах ФИО5. наносила удары ФИО1, после чего последняя упала на пол. Далее Рябцева Е.А. указала, что ФИО1,В. встала села на стул, а затем в ходе конфликта с ней встала взяла нож и напала на нее. Она защищаясь нанесла удар ФИО1 ножом. Как она забрала нож у ФИО1, в какой он находился руке и как именно она нанесла удар она не помнит (т.1, л.д. 145- 151)

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2020г., согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2020, упакованный в полимерную бутылку и у которого обломано лезвие (т. 1 л.д. 168- 171).

-сведениями предоставленными ССМП (т.1, л.д. 174-176), согласно которым вызов к ФИО1 22.01.2019г. поступил в 16 часов 57 минуте абонентского номера 89635633639.

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2020г. (т. 1,л.д.177-181). согласно которому был осмотрен диск предоставленный КГБУЗ "ССМП г.Хабаровска" МЗ Хабаровского края, содержащий запись вызова СМП 22.01.2020г.

- заключением эксперта N 0596 от 13.02.2020г., согласно которому у Рябцевой Е.А, имеется поверхностная рана тыльной поверхности левой кисти. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия предмета (орудия, оружия) имеющего острый край, ориентировочно в пределах 7- 10 судок до момента обследования и по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1, л.д.186-188).

- заключением эксперта N 0560 от 30.01.2020г., согласно которому ФИО1 на момент производства медицинской экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: рана в теменной области слева; рвано-ушибленная рана в теменной области слева, на уровне теменного бугра; ссадина в теменно-затылочной области; ссадина на левой брови; ссадина в проекции верхнего края правой орбиты; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках обоих глаз; кровоподтек на правой кисти. Данные повреждения могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия предметом обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара - рана в височной области слева; а так же от не менее 5 травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, по механизму ударов - рана, ссадина в теменной области, ссадина левой брови, ссадина в проекции верхнего края правой орбиты, кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоподтек на правой кисти, возможно в срок указанный в постановлении и по степени тяжести квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (т. 1 л.д. 196-199).

Заключением эксперта N 165 от 16.03.2020г., согласно которому нож, изъятый в кв<адрес>, относится к ножам, соответствующим требованиям ГОСТ 51015-97 - хозяйственным ножам (хлеборезным, овощным), изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится (л.д. 209 - 210).

Заключением эксперта N 1241 от 29.06.2020, согласно которому Рябцева Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребления спиртных напитков. В состоянии физиологического аффекта и иного значимого эмоционального состояния на момент совершения преступления подэкспертная не находилась, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения, что исключает констатацию эксклюзивного, эмоционального состояния (т. 1л.д. 231-240).

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, исходя из совокупности доказательств по делу, признанных судом достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей и материалах дела, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, указанные доказательства правильно были положены в основу обвинения осужденной. Причин для оговора осужденной со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

Версия осужденной о наличии в ее действиях необходимой обороны проверялась судом и обоснованно была отвергнута как не нашедшая своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, виновность осужденной, формы и мотивы ее вины, судом установлены верно.

Как следует из показаний свидетеля Пышной, когда она увидела потерпевшую с ножевым ранением головы, лежащую на полу, ФИО1 находилась в сознании, дышала, пояснила о том, что ей больно. Рябцева в этот момент находилась рядом и никаких действий к тому, чтобы причинить смерть потерпевшей, не предпринимала. Для присутствующих было очевидно, что потерпевшая жива и ранение безусловно не угрожает ее жизни. Как правильно отметил суд в приговоре, при наличии у Рябцевой умысла на убийство потерпевшей каких-либо препятствий довести свой умысел до конца в отсутствие свидетелей у осужденной не имелось. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Рябцевой отсутствует прямой умысел на убийство, в связи с чем она не может нести ответственность за покушение на убийство потерпевшей.

Правовая оценка преступным действиям Рябцевой Е.А. судом дана правильно, по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" установлен судом верно, подтвержден доказательствами по делу.

Об умысле Рябцевой на совершение указанных преступлений свидетельствуют ее активные действия по нанесению телесных повреждений потерпевшей, характер и локализация данных телесных повреждений, орудие преступления - нож, а также высказывания Рябцевой угроз убийством потерпевшей, которая восприняла данные угрозы реально.

Каких-либо оснований утверждать, что судебное разбирательство по делу проводилось необъективно, с обвинительным уклоном, не имеется. Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствующего судьи по данному уголовному делу соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, создавая равные условия сторонам. С протоколом судебного заседания прокурор знакомился, замечаний на протокол не приносил.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной.

Суд при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, наличие у Рябцевой смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2020 года, в отношении Рябцевой Е.А. оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора Центрального района г. Хабаровска Плахотнюк С.А.. - без удовлетворения

Апелляционное определение лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская

Судьи Л.Ю. Привалова

М.М. Шишлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка