Постановление Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года №22-1334/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-1334/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение N 1631, ордер N 323 от 14.04.2021,
осужденного Мизерного И.А. (с использованием системы видеоконференц-связи),
при секретаре Дидковском Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционными представлениями помощника прокурора Советского района г.Владивостока Кушнира Р.Д. на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мизерный Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 25.05.2020 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 08.10.2020 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.10.2020 окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтена отбытая часть наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.10.2020, а также время содержания под стражей с 04.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. "в" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выслушав выступление прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы апелляционных представлений и просившей изменить приговор, исключить из него указание на ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, усилить наказание, в том числе по совокупности преступлений, мнение осужденного Мизерного И.А. и его защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., полагавших необходимым приговор оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мизерный И.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 18.07.2020 в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Мизерный И.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Приговор в отношении Мизерного И.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении с дополнением помощник прокурора Советского района г. Владивостока Кушнир Р.Д. не согласен с приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
Указывает на то, что при постановлении приговора судом в описательно-мотивировочной части не отражено применение положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также отмечает, что обоснованно признав рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд незаконно указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Полагает, что размер назначенного наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который, будучи дважды привлеченным к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступление в области оборота наркотических средств. Применяя положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не мотивировал, по каким основаниям применил данную норму, позволяющую снизить назначенное подсудимому наказание менее одной трети части максимального срока.
Просит приговор изменить, назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 год лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.10.2020 окончательно определить к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы.
В возражениях на апелляционные представления осужденный Мизерный И.А. не согласен с изложенными в них доводами. Указывает, что после совершения им последнего преступления, находясь на свободе до 31.10.2020, исправно являлся в суд и к дознавателю. Обращает внимание, что совершенное им преступление не наносит урон обществу, наркотическое вещество приобреталось для личного потребления, без цели сбыта. Отмечает, что он характеризуется удовлетворительно, помогал близким и семье. Назначенное наказание считает справедливым, вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Обвинительный приговор в отношении Мизерного И.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389_15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Мизерный И.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как он, так и его защитник полностью соглашались с предъявленной квалификацией преступления, данная позиция была выражена также и в судебном заседании. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними Мизерный И.А. согласился.
Действия Мизерного И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований к оправданию осужденного либо к переквалификации его действий не усматривается.
При назначении наказания Мизерному И.А. суд учёл общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 60 УК РФ, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и положение его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены в соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В приговоре обоснованно и мотивированно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, с этим решением соглашается суд апелляционной инстанции. Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Необходимость переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение - правильно определён в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом признано наличие рецидива преступлений.
Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано на применение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку положения данной нормы подлежат применению при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и одновременно - при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы составляет 3 года.
Как следует из материалов дела, при постановлении приговора в отношении Мизерного И.А., суд не установил исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, и никак не мотивировал применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющее снизить назначенное осужденному наказание до 9 месяцев лишения свободы, то есть менее одной трети части от максимально срока лишения свободы.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения которой также должны учитываться при назначении наказания.
Следовательно, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего - рецидива преступлений, а также отсутствия оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, наказание Мизерному И.А. должно было быть назначено не менее 1 года лишения свободы.
Таким образом, доводы представления подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 9 ч.1 ст.389_20 УПК РФ допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем внесения изменений в приговор в данной части.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 04.02.2021 в отношении Мизерного Игоря Александровича - изменить:
Указать в описательно-мотивировочной части приговора на то, что наказание назначается с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.
Назначить Мизерному Игорю Александровичу по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.10.2020 окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные представления удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка