Постановление Пермского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-1334/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-1334/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Човгала В.А. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 декабря 2020 года, которым
Човгалу Валерию Анатольевичу, родившемуся дата в ****, судимому:
27 июля 2007 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 21 января 2010 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 11 января 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6дней;
8 октября 2010 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 27 июля 2007 года, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 25 августа 2017 года по отбытии срока;
16 января 2020 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Човгала В.А., адвоката Шаврина А.М., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Демидовой Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Човгал В.А. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, трудоустроен, неоднократно поощрялся. Полагает, что отсутствие поощрений в 2019 году связано с его нахождением в следственном изоляторе. Кроме того, характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, находит необъективной.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Действительно, Човгал В.А. трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение, участие в жизни отряда и воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду.
Однако само по себе применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены Човгалу В.А. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Так, Човгал В.А. отбывает наказание в обычных условиях содержания, к работе, в том числе в порядке ст. 106 УИК РФ, относится как к необходимости, имеет замечания к качеству работы. В мероприятиях воспитательного характера участвует пассивно, общественные поручения выполняет эпизодически.
Кроме того, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Оснований не доверять характеристике, выданной администрацией колонии, не имеется, поскольку она выдана начальником отряда и утверждена руководителем исправительного учреждения.
При таком положении решение суда об отказе Човгалу В.А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 декабря 2020 года в отношении Човгала Валерия Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка