Постановление Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года №22-1334/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-1334/2020
<адрес> 11 августа 2020 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой С.В.,
при секретаре Загоскиной Е.А.,
с участием прокурора Сухановской А.В.,
осужденного Петрова А.А.,
защитника осужденного Петрова А.А. - адвоката Демидова Э.В..,
рассмотрел в судебном заседании 11 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Петрова А.А. на постановление Грязовецкого районного суда <адрес> от 11 июня 2020 года, которым Петрову А. А., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, отменено условное осуждение, назначенное приговором Грязовецкого районного суда <адрес> от 04 сентября 2017 года, и он направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима с исчислением срока отбытия наказания с 11 июня 2020 года; в целях исполнения постановления осужденный помещен в следственный изолятор.
Заслушав выступления осужденного Петрова А.А. и адвоката Демидова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Грязовецкого районного суда <адрес> от 04 сентября 2017 года Петров А.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в установленный для него данным органом день; не совершать административных правонарушений, ежемесячно посещать врача-нарколога с целью профилактики алкогольной зависимости.
Постановлениями Грязовецкого районного суда <адрес> от 12 января 2018 года, 24 октября 2018 года, 11 апреля 2019 года испытательный срок, установленный приговором, продлевался на 1 месяц, всего на 3 месяца; вменены дополнительные обязанности: не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в срок до 24 июля 2019 года.
Начальник Грязовецкого межмуниципального филиала ... по <адрес> Д. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Петрова А.А. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судом вынесено указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Петров А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом не в полной мере учтены все материалы дела, во внимание приняты только отягчающие обстоятельства. Отмечает, что вину признал полностью, из-за сложившихся жизненных обстоятельств не предумышленно нарушил условия отбывания наказания, поддержки и помощи ему никто не оказывал, а органы ... не помогали ему исправиться, а лишь усугубляли его положение. Обращает внимание, что за время, проведенное в ..., многое переосмыслил, осознал, желает устроиться на официальную работу, пройти принудительное лечение от алкоголизма и курс психологической помощи. Просит изменить постановление суда, при вынесении решения применить положения ст.61 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Петрова А.А. начальник ... по <адрес> Д. и помощник прокурора <адрес> Кочева М.Г. просят постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Из положений с ч. 3 ст. 74 УК РФ следует, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При этом исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Как видно из материалов дела, Петрову А.А. был разъяснён порядок и условия отбывания наказания, и он был предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей. Однако в период испытательного срока, осужденный нарушал установленные судом обязанности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в результате чего ему трижды продлевался испытательный срок, вменялись дополнительные обязанности. При этом осужденный неоднократно официально предупреждался о возможности отмены условного осуждения, но должных выводов для себя не сделал и вновь допустил неисполнение возложенных на него судом обязанностей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного встать на путь исправления.
После принятия решений о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей осужденный был неоднократно привлечен к административной ответственности: по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем предупреждался об отмене условного осуждения.
В удовлетворении представлений об отмене условного осуждения судом дважды: 28 июня 2019 года и 16 декабря 2019 года было отказано.
Однако осужденный и после отказов в отмене условного осуждения совершил административные правонарушения: 20 февраля 2020 года был привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, 27 февраля 2020 года - по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Петров А.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и о направлении его в исправительную колонию общего режима.
При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у Петрова А.А. реальной возможности выполнения возложенных обязанностей либо их невыполнения по уважительным причинам.
Доводы жалобы о необходимости смягчения назначенного наказания, учете обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку вид и размер назначенного наказания определен вступившим в законную силу приговором суда.
Необоснованными являются и доводы защитника о нарушениях, допущенных при привлечении Петрова А.А. к административной ответственности, поскольку сам осужденный факты совершения им правонарушений не оспаривает, а вынесенные постановления не обжаловал. Утверждение о том, что неявка к ... в апреле 2020 года вызвана карантинными мероприятиями, не влияет на законность решения об отмене условного осуждения, поскольку независимо от данного нарушения факты неисполнения возложенных приговором обязанностей носят систематический характер.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Грязовецкого районного суда <адрес> от 11 июня 2020 года в отношении Петрова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Подлинник за надлежащей подписью.
Копия верна.
Судья Вологодского областного суда С.В. Чистякова
Специалист


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка