Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-1334/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего судьи Артамонова М.Г.,
судей Хлебниковой И.П., Капельки Н.С.,
при секретаре Ивановой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Некоза А.Н. и защитника Беляевой Е.Н. в его интересах, апелляционное представление государственного обвинителя Грачева Б.В. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 04 сентября 2020 года, которым
Некоз А. Н., родившийся ***, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Некоз Е. Д., родившаяся ***, гражданка РФ, несудимая;
осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания Никоз Е.Д. отсрочено до достижения ребенком Некозом Б. А., ***, четырнадцатилетнего возраста.
Постановлено в случае отмены отсрочки отбывания наказания зачесть Некоз Е.Д. в срок отбытия наказания время задержания с 07.02.2020 г. по 08.02.2020 г. из расчета один день задержания за полтора дня лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с 09.02.2020 г. по 03.09.2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и этот срок за полтора дня лишения свободы.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Некоза А.Н. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Беляевой Е.Н., просивших изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, адвоката Петровой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Сапко М.С., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления и отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некоз Е.Д. и Некоз А.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Как установил суд, преступление совершено в период с 01 по 08 февраля 2020 года в г. Североморске Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Некоз А.Н., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на положения статей 43, 60 УК РФ, считает, что оснований для назначения ему столь длительного срока наказания за неоконченное преступление, которое имело случайный характер, не причинившее вреда либо ущерба, у суда не имелось. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности, которые давали основания для применения положений ст.64 УК РФ: его положительные характеристики по месту жительства, прежнему месту работы и содержания под стражей, отсутствие судимостей; молодой возраст; наличие ряда хронических заболеваний, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающей супруги, а также матери, являющейся инвалидом. Утверждает, что во время следствия он активно способствовал раскрытию преступления, оказывал помощь в изобличении лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, дал правдивые показания. Считает, что его примерное поведение в период содержания под стражей свидетельствует о том, что он доказал свое исправление и заслуживает снисхождения. Кроме того, суд не учел, что в местах лишения свободы ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь по имеющимся тяжелым хроническим заболеваниям, в связи с чем, без оперативного вмешательства, состояние его здоровья и качество жизни значительно ухудшатся. Считает, что наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, положительные данные о его личности, критическое отношение к содеянному позволяли суду применить положения ст.64 УК РФ, о чём он просит суд апелляционной инстанции.
Адвокат Беляева Е.Н. в апелляционной жалобе считает приговор чрезмерно суровым, а назначенное ее подзащитному наказание - не соответствующим содеянному и данным о личности виновного. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 27 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни членов семьи осужденного, которые, в связи с осуждением Некоза А.Н., будут существенно ограничены в своих правах. Указывает, что Некоз до заключения под стражу имел постоянное место жительства, на его иждивении находились нетрудоспособная супруга Некоз Е.Д., пребывающая в отпуске по уходу за ребенком, двое малолетних детей, а также мать, в отношении которой пожизненно установлена инвалидность. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия осужденный полностью признал вину, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания по групповому преступлению, позволяющие установить истину по делу. Полагает, что судом в должной мере не учтены данные о личности осужденного, его деятельное раскаяние, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, на которые суд хотя и формально сослался в приговоре, но не дал им надлежащей оценки. Считает, что определенный судом длительный срок наказания для Некоза носит карательный характер, выводы суда о влиянии размера наказания на исправление осужденного не мотивированы. Отмечает, что наряду с наличием у осужденного тяжелых хронических заболевании, согласно заключению судебной - психиатрической экспертизы, Некоз А.Н. обнаруживает смешанное расстройство личности. В последнем слове Некоз А.Н. чистосердечно признал свою вину, просил не назначать слишком суровое наказание, связанное с лишением свободы, привел достаточные доводы, позволяющие судить о том, что он совершил преступление в молодом возрасте, не получив достаточного жизненного опыта, сейчас искренне обращается к правосудию с просьбой понять и принять его раскаяние. С учетом молодого возраста осужденного, положительных характеристик с места работы, жительства, содержания под стражей, наличия у него хронических заболеваний, семейного положения, отношения к содеянному, установленных смягчающих наказание обстоятельств, оказания им содействия органу следствия, полагает, что назначенное наказание подлежит снижению с применением положений ст.64 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости, достигнет целей исправления осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений и предоставит его семье шанс на благополучную жизнь.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Грачев Б.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В апелляционном представлении он же ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что в соответствии с положениями ч.32 ст.72 УК РФ время задержания осужденной Некоз Е.Д. и нахождения ее под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ, что исключает зачет срока в льготном исчислении. Просит приговор изменить, зачесть Некоз Е.Д. в срок наказания в случае отмены отсрочки время ее задержания с 07.02.2020 г. по 08.02.2020 г. из расчета один день задержания за один дня лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с 09.02.2020 г. по 03.09.2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Некоз Е.Д. и Некоза А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, являются правильными. Они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Так, из показаний осужденных Некоз Е.Д. и Некоза А.Н., данных ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые они подтвердили в судебном заседании, следует, что Некоз Е.Д. с октября 2019 года осуществляла функции закладчика наркотиков в интернет-магазине: за денежное вознаграждение предварительно расфасовывала наркотики и оборудовала тайники на территории г. Североморска, передавая сведения о местах закладки оператору. С января 2020 года Некоз А.Н. по ее предложению также стал заниматься распространением наркотиков: согласно отведенной ему роли извлекал из мест скрытого хранения большие партии наркотических средств, которые Некоз Е.Д. расфасовывала с целью дальнейшей раскладки более мелкими партиями, закладывала их в тайники, направляла оператору сведения о местах "закладок" и их фото, а Некоз А.Н., в свою очередь, во время закладок наблюдал за окружающей обстановкой. По этой схеме 01 и 06 февраля 2020 года они, получив от оператора информацию о тайниках в пос.Мурмаши и г.Мурманске, забрали оттуда партию мефедона и амфетамина, часть из которых Некоз А.Н. при помощи С расфасовала в упаковки. 07 февраля 2020 года, проследовав на автомобиле под управлением Некоза А.Н. на территорию г. Североморска, в районе ул.Флотских Строителей, ул.Комсомольской и гаражного массива в районе ЦРБ Некоз Е.Д. оборудовала 10 тайников с наркотиками, зафиксировав их местоположение фотографированием на свой и Некоза А.Н. мобильные телефоны. Затем они проследовали для оборудования тайников на ул. Сизова, где были задержаны сотрудниками полиции. Оставшиеся наркотики, которые они не успели реализовать, были изъяты в ходе осмотра автомобиля и личного досмотра Некоз Е.Д.
Помимо показаний осужденных, их вина подтверждается показаниями свидетеля С о том, что 07 февраля 2020 г. она по просьбе Некоз Е.Д. помогала ей расфасовывать наркотики и присутствовала при оборудовании осужденными тайников; показаниями свидетеля М об обстоятельствах проведения в отношении Некозов опреативно-роызскных мероприятий; протоколом личного досмотра Некоз Е.Д., в ходе которого у нее была изъята упаковка с психотропным веществом; протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2020 г., в ходе которого из автомобиля "Шевроле Авео", принадлежащего Некозу А.Н., были изъяты наркотические средства и психотропные вещества, электронные весы и пакетики для расфасовки; протоколами осмотров мест происшествий от 08.02.2020 г., в ходе которых из оборудованных осужденными тайников были изъяты наркотические средства и психотропные вещества; протоколом обыска от 08.02.2020 г., в ходе которого в жилище осужденных были изъяты пакетики для расфасовки наркотиков; протоколом осмотров мобильных телефонов осужденных, в которых была обнаружена переписка по вопросам сбыта наркотических средств и психотропных веществ в период с 01 по 07 февраля 2020 года, а в телефоне Некоз Е.Д. также фотографии тайников, оборудованных 07.02.2020 г.; справками об исследовании и заключениями экспертов о виде и массе изъятых психотропных веществ и наркотических средств.
Оценив перечисленные доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины осужденных, и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимых, постановилобвинительный приговор.
Юридическая оценка действиям Некоза А.Н. и Некоз Е.Д. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ дана правильно и никем не оспаривается.
Наказание осужденным назначено в соответствии с положениями статей 6, 60, 66, части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Личности осужденных исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам.
Все сведения, положительно характеризующие осужденного Некоза А.Н., в том числе те, на которые он и защитник ссылаются в жалобах, были исследованы судом, получили объективную оценку и были учтены при определении вида и размера наказания. Данные о выявленном у осужденного смешанном расстройстве личности судом учитывались, однако они не достигают тяжести и глубины, дающих основания для применения положений статьи 22 УК РФ, и не являются основанием для смягчения ему наказания.
Полное признание вины осужденными, их раскаяние в содеянном, наличие на их иждивении малолетних детей, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, в том числе дача показаний в отношении лица, у которого они приобрели наркотические средства, что способствовало его уголовному преследованию, а для Некоза А.Д. также наличие тяжелых хронических заболеваний и наличие на иждивении матери-инвалида, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, что в совокупности, в результате последовательного применения положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, позволило назначить осужденным наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 2281 УК РФ, а также не назначать им дополнительные виды наказания.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе защитника, что повлечет необходимость назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Некозу А.Д. и Некоз Е.Д. наказание соразмерно содеянному и полностью соответствует данным о личностях осужденных, оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения судебная коллегия не находит.
Вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи рассмотрен судом объективно и справедливо, его выводы в данной части подробно мотивированы, оснований для их переоценки не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Некоз А.Д. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления о том, что при решении вопроса о зачете Некоз Е.Д. в срок наказания времени содержания под стражей судом допущено неправильное применение уголовного закона.
Принимая решение о зачете Некоз Е.Д. в срок наказания времени содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, суд не учел положения ч. 31 ст. 72 УК РФ, согласно которым в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст.2281 УК РФ, льготный зачет срока не применяется, он подлежит зачету из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Кроме того, зачитывая осужденной в срок наказания домашний арест, суд неправильно определилего конченую дату: учитывая, что и в день постановления приговора к Некоз Е.Д. применялся домашний арест, 04.09.2020 г. ей также следовало зачесть в срок наказания. Допущенные ошибки суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить, внеся в приговор соответствующие изменения.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Североморского районного суда Мурманской области от 04 сентября 2020 года в отношении Некоз Е. Д. изменить.
В части решения вопроса о зачете Некоз Е.Д. в срок наказания времени содержания под стражей и домашнего ареста приговор отменить. Принять по делу новое решение, которым в случае отмены отсрочки отбывания наказания зачесть Некоз Е. Д. в срок наказания время её содержания под стражей с 07.02.2020 г. по 08.02.2020 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время ее нахождения под домашним арестом с 09.02.2020 г. по 04.09.2020 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Некоза А.Д. и Некоз Е.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Некоза А.Н. и адвоката Беляевой Е.Н. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Грачева Б.В. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
