Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 22-1333/2021

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Башмаковой М.И.

с участием:

прокурора Железной Ю.В.

защитника, в лице адвоката Попова Е.Ю.

Осужденной ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО7, апелляционной жалобой Кузнецовой В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.02.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка ... ранее судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока условное осуждение отменено, с отбыванием 2 лет 06 месяцев в колонии поселении,

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока (в ред. постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы в колонии поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденная по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на 1 год 03 месяца 29 дней,

3) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока (в ред. постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228, ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденная по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ от неотбытой части наказания в связи с заменой этой части наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев 06 дней,

ДД.ММ.ГГГГ снятая с учета, в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

осуждена:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- срок наказания исчисляется с 25.02.2021 года,

- в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10.02.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 т. 72 УК РФ,

- мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав в зале суда прокурора Железную Ю.В., поддержавшую доводы апелляционного представления; посредством видеоконференцсвязи осужденную ФИО1, в зале суда: адвоката Попова Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против апелляционного представления в части изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение 17.01.2020 года имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба в сумме 6 999 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, согласившись с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая выводы суда о квалификации действий ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, просит приговор изменить, поскольку суд не правильно применил нормы уголовного законодательства. Так, определив местом отбытия наказания колонию общего режима, сослался на положения п. "б" ч.1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, согласно указанных положений, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в колонии общего режима, а в остальных случаях, по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом

указанного, просит определить отбывание наказания ФИО1 в колонии поселении, либо указать мотивы принятия решения о назначении осужденной вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит снизить срок наказания, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим положениям ст. 6 УК РФ, так как суд первой инстанции не надлежащим образом проанализировал сведения о ее личности, не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание. Полагает, что суд, фактически, не учел влияние назначенного наказания на условия ее жизни, что она социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, работы и источник дохода, в ходе предварительного и судебного следствия раскаялась, вину признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Полагает, что судом безосновательно отказано в применении положений ст. 64 УК РФ. Считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, с наложением обязанностей, предусмотренных с ч. 5 ст. 73 УК РФ, просит назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы или изменить режим отбывания наказания с общего на колонию поселение.

Письменные возражения на апелляционное представление, апелляционную жалобу - не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 389._9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитниками Горовой Л.Г., Поповым Е.Ю., которые ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

В силу ч.5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом

порядке, без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу; исследует сведения, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал характеризующие ФИО1 документы, имеющиеся в материалах уголовного дела. В суд апелляционной инстанции дополнительных документов, характеризующих личность осужденной, представлено не было.

С учетом признания ФИО1 предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией ее действий, подтвержденной материалами уголовного дела, и постановилприговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 60 УК РФ, при постановлении приговора исходил из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, личность виновной, при этом, обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путём добровольной выдачей похищенного имущества органу следствия, полное признание вины, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся у нее заболевания, оказание помощи материально и в быту своим несовершеннолетним племянникам, добровольное прохождение лечения от наркомании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, верно установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания, положения ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции применены, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, к освобождению ФИО1 от назначенного наказания, за отсутствием правовых оснований, к применению ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, мотивировав данные обстоятельства, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФлицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в колониях поселениях. С учетом

обстоятельств совершения преступления иличностивиновного суд можетназначитьуказанным лицам отбывание наказания в исправительныхколонияхобщегорежимас указанием мотивов принятого решения.

Принимая во внимание указанные требования закона, суд первой инстанции правильно определилвид исправительного учреждения, вместе с тем, необоснованно сослался на п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, не мотивировал решение оназначенииосужденной местом отбывания наказания исправительную колониюобщегорежима, не указал на наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исправления ФИО1 в условияхколониипоселении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом личности ФИО1, которая совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима, отбывала наказания в виде лишения свободы, не находит оснований к изменению назначенного ей вида исправительного учреждения, полагая, что отбывание ФИО1 наказания в колонии поселении является недостаточным для ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании ч.3 ст. 389_15 УПК РФ, допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, являются основаниями к изменению приговора, так как нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389._26, 389._28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.02.2021 года в отношении ФИО1 - изменить: местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, в остальной части приговор - оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47._1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления - в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка