Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-1333/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Пузикова С.А., Губермана О.В.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело с использованием систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе адвоката Захваткиной Л.В. в интересах осужденного Даутова Р.Х. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 17 июня 2021 года, которым

Даутов Р.Х., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;

осужден:

- по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента провозглашения приговора, до дня вступления его в законную силу зачтено Даутову Р.Х. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., выступление осужденного Даутова Р.Х., защитника Масленникова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жуйкова Е.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Даутов Р.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО22., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Захваткина Л.В. считает приговор в отношении Даутова Р.Х. незаконным и несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что признавая Даутова Р.Х. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, суд в основу приговора положил первоначальные показания Даутова Р.Х. от 19.01.2021, а его последующие показания относительно сдавливания шеи и нанесения ФИО23 удара, агрессивности поведения последнего, суд посчитал способом защиты.

Кроме первоначальных показаний Даутова Р.Х. никаких других доказательств его виновности, судом не установлено.

Причину изменения своих показаний Даутов Р.Х. объясняет тем, что спустя время он вспомнил об обстоятельствах происшедшего. Приводит показания подзащитного, которые, по ее мнению, ничем не опровергаются.

Потерпевший ФИО24 обстоятельства происшедшего не помнит. Полагает, что нанося удар ножом ФИО25., Даутов Р.Х. находился в состоянии необходимой обороны. Неожиданность посягательства со стороны ФИО26. была действительной, реальной. Защита последовала со стороны Даутова Р.Х сразу после нападения. Потерпевший ФИО27 физически сильнее и гораздо моложе Даутова Р.Х.

Обращает внимание, что ранее Даутов Р.Х. при схожих обстоятельствах был избит преступниками и проходил по делу в качестве потерпевшего, что повлияло или могло повлиять на принятие решения Даутовым Р.Х. на защиту от нападения.

Просит приговор изменить. Переквалифицировать действия Даутова Р.Х. на ч.1 ст.114 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Захваткиной Л.В., государственный обвинитель Тарасова И.В. указала на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, и письменные материалы дела, вопреки доводам жалобы правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, связанные с нанесением Даутовым Р.Х. потерпевшему ФИО28. удара ножом и причинением действиями осужденного телесного повреждения потерпевшему, повлекшее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Даутов Р.Х. виновным себя в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Показания Даутова Р.Х. об обстоятельствах совершенного преступления инкриминируемого ему, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Из показаний Даутова Р.Х. усматривается, что вину он признал частично. Пояснял, что действительно нанес удар ножом ФИО29., после того как в ходе распития спиртных напитков на него напал ФИО30., схватил его за одежду на груди двумя руками и начал трясти из стороны в сторону, вел себя агрессивно. Обороняясь, он взял со стола в комнате в левую руку металлический нож и нанес стоящему напротив ФИО31. один удар в область грудной клетки справа. Во время конфликта с ФИО32., когда тот схватил его руками за кофту, реальной угрозы его жизни и здоровью не было, никаких предметов в руках ФИО33 не было, угрозы убийством ФИО34 не высказывал.

Выводы суда о виновности Даутова Р.Х. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, подробное содержание которых и их анализ изложены в приговоре.

Так из показаний потерпевшего ФИО35 следует, что 16.01.2021 вечером, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пришел в дом по адресу: г<адрес>, где ранее проживал его знакомый. Дверь ему открыл Даутов, которому он предложил выпить. Даутов согласился, пустил его в дом. В доме они сидели, пили самогон, все было спокойно. Что произошло дальше в доме, он не помнит, очнулся в больнице, ему сказали, что у него ножевое ранение. До посещения дома Даутова у него никаких повреждений не было. Даутов перед ним извинился, он извинения принял.

Наличие телесного повреждения у потерпевшего объективно подтверждается заключением эксперта, с выводами о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненного повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО36. следует, что 16.01.2021 утром ФИО37. ушел из дома, вернулся домой в тот же день в 18 час. 45 мин., был в состоянии сильного алкогольного опьянения, тяжело дышал. Когда она стала снимать с него верхнюю одежду, то увидела, что его одежда в крови, а на правой половине грудной клетки имеется резаная рана около 1 см, из которой текла кровь.

Из показаний свидетеля ФИО38., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в доме напротив на протяжении двух лет проживает пожилой мужчина, которого зовут ФИО39 или ФИО40. 16.01.2021 в вечернее время в период с 18 час. до 18 час. 50 мин. он вышел из своего дома на улицу покурить. Когда он стоял на улице, из дома напротив вышел ФИО41., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На голове у ФИО42. не было шапки, он прижимал правой рукой правый бок, как будто у него была расстегнута куртка. Видимых телесных повреждений у ФИО43. он не видел. ФИО44. ушел в сторону своего дома.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Даутова Р.Х. от 20.01.2021 следует, что в ходе проверки показаний Даутов Р.Х. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. Находясь в доме по адресу: <адрес>, Даутов Р.Х. указал на стол, с которого взял нож и ударил им ФИО45 16.01.2021, обороняясь. Пояснил, что в момент конфликта они с ФИО46. стояли друг напротив друга, ФИО47 держал его за одежду на груди двумя руками (т.1 л.д.118-123).

Согласно заключению эксперта N N от <дата>, у ФИО48 имелось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, осложнившееся подкожной эмфиземой - повреждение, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни. Давность причинения колото - резаного ранения составляет несколько минут - десятков минут на момент оказания потерпевшему скорой медицинской помощи. Колото - резаное ранение могло быть причинено в результате одного ударного воздействия колюще - режущего предмета и возможно клинком ножа при обстоятельствах полученных в ходе проверки показаний подозреваемого Даутова Р.Х. от 20.01.2021 (нанес удар в область грудной клетки справа) (т.1 л.д.163-167).

Из заключения эксперта N от <дата> следует, что у гражданина Даутова Р.Х. морфологических данных за наличие каких - либо повреждений не имеется (т.1 л.д.187-188).

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается и иными, подробно изложенными в приговоре, доказательствами.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ. Судом дан правильный и полный анализ показаний как осужденного Даутова Р.Х., так и потерпевшего ФИО49, свидетелей и иным доказательствам исследованных в судебном заседании. При этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты.

Суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания самого Даутова Р.Х. относительно его версии событий, подробно мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми судебная коллегия согласна.

Подробно изложенный в приговоре анализ и оценка представленных доказательств, вопреки доводам жалобы, позволяет признать правильными выводы суда о доказанности вины Даутова Р.Х. в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО50., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Даутова Р.Х. правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, указанная правовая квалификация, вопреки доводам адвоката, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о том, что Даутов Р.Х. при нанесении удара ножом потерпевшему находился в состоянии необходимой обороны, были надлежащим образом проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств. Со ссылкой на положения уголовного закона, суд пришел к обоснованному выводу об имеющих место событии преступлений, а также о наличии в действиях Даутова Р.Х. состава инкриминируемого ему преступления и его обязательных признаков - противоправности, наличия умышленной формы вины. Выводы суда в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Наказание осужденному Даутову Р.Х. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного и являются правильными.

Назначенное Даутову Р.Х. наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 17 июня 2021 года в отношении Даутова Р.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захваткиной Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка