Постановление Пермского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-1333/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-1333/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Селеткове П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рогожникова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, которым
Рогожникову Вячеславу Васильевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рогожников В.В. отбывает наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 20 ноября 2019 года, которым осужден по ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Рогожников В.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Считает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд необоснованно сослался на тот факт, что им не отбыта половина срока наказания, назначенного приговором Пермского районного суда Пермского края от 20 ноября 2019 года в виде 5 лет лишения свободы. Обращает внимание, что указанным приговором он осужден к 3 годам лишения свободы, из которых им отбыто 1 год 3 месяца. Указывает, что официально трудоустроен, поощрений не имеет, допустил одно нарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы после отбытия установленной законом части срока наказания может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу, что Рогожников В.В. установленную законом часть срока наказания отбыл. Вместе с тем, отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поданного в порядке ст. 78 УИК РФ.
Как следует из представленных материалов, Рогожников В.В. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, психологические тренинги и психокоррекционные мероприятия, на профилактическом учете не состоит, имеет одно поощрение.
Вместе с тем, Рогожников В.В. социально-полезные связи не поддерживает, в июле 2020 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Несмотря на то, что имевшееся у осужденного взыскание снято, суд обоснованно принял его во внимание с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, поскольку, по смыслу закона, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая, что Рогожников В.В. за весь период отбывания наказания с декабря 2019 года получил лишь одно поощрение - 10 ноября 2020 года, которым снято ранее наложенное взыскание, пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать устойчивым и примерным в течение всего срока, поэтому оснований для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не установил.
Оснований давать иную оценку представленным материалам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Допущенная судом в описательно-мотивировочной части постановления ошибка в части указания срока лишения свободы, назначенного Рогожникову В.В. по приговору от 20 ноября 2019 года (указано 5 лет вместо 3), является технической и на существо принятого решения не влияет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года в отношении Рогожникова Вячеслава Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка