Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-1333/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1333/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
осужденного Кудрявцева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева А.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2020 года, которым
Кудрявцеву А.Ю., родившемуся <данные изъяты>, гражданину <адрес>,
осужденному 20 марта 2019 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20.03.2019, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 12.02.2019 по день вступления приговора в законную силу, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Кудрявцева А.Ю. посредством видеоконференц-связи, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей постановление изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает позицию суда необоснованной и немотивированной, а вынесенное постановление незаконным и несправедливым.
Указывает, что исполнение общегражданских обязанностей, соблюдение принятых требований федеральных законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденного, а также критерием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания я более мягким видом наказания.
Обращает внимание, что судом не принято во внимание отбывание наказания в облегченных условиях, что является существенным поощрением со стороны администрации исправительного учреждения. Кроме того, суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения его ходатайства.
Просит изменить постановление Центрального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2020 года, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осужденного Кудрявцева А.Ю. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Кудрявцеву А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд установил, что Кудрявцев А.Ю. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленной в суд характеристики следует, что Кудрявцев А.Ю. прибыл в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области 23.05.2019, начало срока 12.02.2019, конец срока 11.04.2021, отбывает наказание в обычных условиях, за время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, не имеет исков, вину в совершенном преступлении признал по приговору суда, на профилактическом учете не состоит, имеет намерение после освобождения вернуться к семье и вести законопослушный образ жизни. Кудрявцев А.Ю. в исправительном учреждении не трудоустроен, не привлекался в обязательном порядке к получению общего образования и не обучается ФКОУ НПО профессиональной училище <данные изъяты> филиала <данные изъяты> в связи с прохождением курса стационарного лечения в туберкулезной больнице учреждения.
Администрация исправительного учреждения считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Кудрявцеву А.Ю. является целесообразной.
Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство Кудрявцева А.Ю. и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного Кудрявцева А.Ю., и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены оставшегося наказания более мягким видом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Вывод суда о том, что Кудрявцев А.Ю. для полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, является обоснованным, сделанным на основании всех имеющихся сведений, необходимых для принятия соответствующего решения.
Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.
Основанием для замены неотбытой части наказания ьболее мягким видом наказания является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. 11,103 УИК РФ является обязанностью осужденной, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2020 года в отношении осужденного Кудрявцева А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
