Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 22-1333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 22-1333/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,
судей Кужель Т.В., Василевичевой М.В.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Суховой Н.Ф.,
осужденного Полякова В.М.,
адвоката Аникиной В.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полякова В.М. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.02.2020 года, которым
Поляков Владимир Михайлович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Полякова В.М. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., осужденного Полякова В.М. и его защитника адвоката Аникину В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Суховой Н.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляков В.М. приговором осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Поляков В.М. приговор суда считает незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизить назначенное наказание.
По мнению осужденного, наказание в виде лишения свободы является нецелесообразным. Обращает внимание, что вину он признал полностью, дело просил рассмотреть в особом порядке.
Считает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, <данные изъяты>.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Юргинского межрайонного прокурора Нестерова Е.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.
Выводы суда о виновности Полякова В.М. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В части доказанности вины приговор в апелляционной жалобе не оспаривается.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.
Наказание Полякову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Полякова В.М. обстоятельства, учтены судом в полном объеме, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья осужденного и его родителей, <данные изъяты>, факт участия в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, осуществление ухода за родителями, имеющими преклонный возраст, нуждающимися в постороннем уходе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Помимо этого, по делу правильно установлено отягчающие обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае суд не усмотрел таковых оснований, не усматривает этого и судебная коллегия, так как, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Поляковым В.М. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд правильно не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, также, по мнению суда апелляционной инстанции не является исключительным обстоятельством, позволяющим применить правила ст. 64 УК РФ, поскольку существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений.
Исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, указанного в приговоре, оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел и судебная коллегия, учитывая требования п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ, их также не усматривает.
Принимая во внимание всё изложенное, судебная коллегия не считает назначенное Полякову В.М. наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности осуждённого, а поэтому оснований для его смягчения, не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года в отношении Полякова Владимира Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Тиунова Е.В.
Судьи: Кужель Т.В.
Василевичева М.В.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
