Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года №22-1333/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1333/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Вострокнутова Е.В.,
защитника, по назначению суда адвоката Зазулинской Т.И., по соглашению адвоката Веретенникова И.Л.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Вострокнутова ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, защитника - адвоката Шумилова С.Е. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года, удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> по Удмуртской Республике о замене осужденному Вострокнутову Е.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 03 года 10 месяцев 25 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного доход государства на лишение свободы сроком 03 года 10 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Вострокнутов Е.В. выражает несогласие с постановлением Устиновского районного суда УР от 17 июня 2020 года. Указывает, что осужден приговором Воткинского районного суда УР от 03 декабря 2015 года, с учетом постановления суда кассационной инстанции от 21 июля 2017 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 08 годам 10 месяцам лишения свободы. Характеризовался положительно в течение всего периода отбывания наказания, поэтому Кирово-Чепецкий районный суд заменил ему наказание принудительными работами. Также поясняет, что он 02 апреля 2020 года прибыл в УФИЦ при ИК<данные изъяты>, был устроен на работу "<данные изъяты>", трудился добросовестно без прогулов и опозданий, характеризовался как отличный работник. В свой выходной день 16 мая 2020 года по его заявлению ему был разрешен выезд в <адрес> за медикаментами, так как он имеет хроническую болезнь - язву желудка. В аптеке <адрес> он купил омепразол и медицинскую настойку прополиса объемом 100 мл. При этом обращает внимание на то, что настойку прополиса ему советовал врач при обострении язвы желудка. Далее поясняет, что 18 мая 2020 года комиссией УФИЦ он признан злостным нарушителем в связи с установлением у него алкогольного опьянения. Считает, что комиссией не учтены обстоятельства при которых установлено опьянение, не приняты во внимание его объяснения, его предыдущее поведение, соблюдение порядка и условий отбывания наказания. Уточняет, что настойку прополиса принял, чтобы прижечь язву желудка, других причин у него не было, в том числе желания достичь опьянения. Просит суд учесть данные обстоятельства, принять во внимание его состояние здоровья, его положительные характеристики, а также то, что он нарушений порядка отбывания наказания не допускал, от работы не отказывался. По его мнению, дисциплинарная комиссия признала его злостным нарушителем по формальным обстоятельствам. Помимо этого отмечает, что на момент вступления в законную силу приговора от 03 декабря 2015 года ст. 53.1 УК РФ не предусматривала замену принудительных работ, в связи с употреблением алкоголя, лишением свободы, данные изменения в ч. 6 ст. 53.1 УК РФ были внесены Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ. Заявляет, что от отбытия наказания в виде принудительных работ он не уклонялся. Просит рассмотреть его жалобу по существу, разобраться в правильности вынесенного постановления, привести в соответствие правовых норм, дать ему шанс доказать, что он встал на путь исправления.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шумилов С.Е. также выражает несогласие с постановлением Устиновского районного суда УР от 17 июня 2020 года. Ссылается на то, что в судебном заседании осужденный Вострокнутов Е.В. показал, что при рассмотрении дисциплинарной комиссией УФИЦ ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по УР его поступка - обнаружение его на территории отбытия наказания с признаками алкогольного опьянения, были нарушены его законные права и интересы; со стороны руководства УФИЦ на него было оказано психическое давление, вынужденно дал признательное объяснение, которое изобличило его в употреблении спиртного; был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. Поясняет, что в судебном заседании по инициативе стороны защиты была просмотрена видеозапись проведения заседания дисциплинарной комиссией УФИЦ ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по УР, по дисциплинарному проступку, совершенному осужденным Вострокнутовым Е.В.; на заседании комиссии присутствует начальник учреждения УФИЦ, который одновременно является и председателем комиссии и лицом, который в дальнейшем утверждает решение дисциплинарной комиссии и старший инспектор Исупов И.В., который одновременно является и членом комиссии и секретарем; кроме этого на заседании комиссии присутствует и еще одно лицо, которое непосредственно ведет видеосъемку и не отраженное в протоколе дисциплинарной комиссии как участвующее лицо; в момент проведения дисциплинарной комиссии осужденному Вострокнутову Е.В. не разъяснялись права и обязанности, он не уведомляется о применении технических средств. Считает, что вышеуказанные нарушения влекут незаконность проведения заседания дисциплинарной комиссии и соответственно незаконность принятого решения. Обращает внимание на то, что исходя из показаний сотрудников полиции, следует, что дежурный врач самоустранилась от проведения медицинского освидетельствования, доверившись в ее проведении сотрудникам полиции, которые исходя из их статуса являются заинтересованными лицами. Полагает, что объективность проведенного в отношении Вострокнутова Е.В. медицинского освидетельствования вызывает определенные сомнения, что соответственно говорит о незаконности и необъективности составленного медицинского акта. Просит обжалуемое постановление суда отменить, сохранив осужденному Вострокнутову Е.В. ранее назначенное наказание в виде принудительных работ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника старший помощник прокурора Увинского района Борисов А.И. указывает об отсутствии нарушений порядка проведения заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ от 18 мая 2020 года и прав осужденного, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования. Считает постановление суда мотивированным и законным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2015 года, с учетом постановления суда кассационной инстанции президиума ВС УР от 21 июля 2017 года) Вострокнутов Е.В. осужден по ч. 4 ст. 111УК РФ к 08 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2016 года.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 марта 2020 года осужденному Вострокнутову Е.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Воткинского районного суда УР от 03 декабря 2015 года, принудительными работами на срок 04 года 01 месяц 24 дня с удержанием из его заработной платы <данные изъяты> в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
02 апреля 2020 года осужденному Вострокнутову Е.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, разъяснены последствия совершения нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ.
В соответствии с п. "а" ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Согласно представления от 18 мая 2020года, с учетом протокола заседания дисциплинарной комиссии от 18.05.2020года N, дисциплинарная комиссия УФИЦ ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по УР ходатайствовала перед начальником УФИЦ о признании осужденного Вострокнутова ЕВ злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Постановлением начальника УФИЦ от 18 мая 2020 года, по представлению дисциплинарной комиссии осужденный Вотрокнутов Е.В. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Рассмотрев, в порядке ч.2 ст.396, п.2.1 ст.397, ст.399 УПК РФ, в судебном заседании представление начальника исправительного центра, исследовав материалы личного дела осужденного, суд первой инстанции обоснованно установил, что 16 мая 2020 года осужденный Вострокнутов Е.В. прибыл в расположение УФИЦ с признаками алкогольного опьянения. После этого в этот же день он был доставлен в БУЗ УР "<данные изъяты>", где в ходе проведения медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения.
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами: рапортом сотрудника УФИЦ от 16.05.2020года, о прибытии в расположение УФИЦ осужденного Вострокнутова Е.В. с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя, шатающаяся походка) л.д.<данные изъяты>, протоколом о направлении осужденного Вострокнутова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.05.2020года (л.д.<данные изъяты>), актом N от 16.05.2020года о доставлении осужденного Вострокнутова Е.В. в медицинскую организацию на медицинское освидетельствование (л.д.<данные изъяты> актом медицинского освидетельствования N от 16.05.2020года осужденного Вострокнутова Е.В., согласно которого, на основании совокупности клинических признаков (гиперемия лица и видимых слизистых, расширение зрачков, вялая реакция на свет, шаткая походка при ходьбе и т.д.) и показаний результатов алкометра (имеющего свидетельство о поверке N и действительное до 15.10.2020года), врачом (имеющим действующее свидетельство о специальной подготовке по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения N установлен диагноз опьянения (<данные изъяты>), письменными объяснением осужденного Вострокнутова Е.В. от18.05.2020года, согласно которых он подтверждает факт употребления им алкоголя 16.05.2020года (<данные изъяты>).
С выводами суда, установившего предусмотренные ст.60.15 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ основания для замены принудительных работ на лишение свободы в отношении Вострокнутова Е.В., суд апелляционной инстанции соглашается, находит их обоснованными.
В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Вострокнутову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима мотивировано совершением особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводам защиты о нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, незаконности проведения заседания дисциплинарной комиссии, а также доводам осужденного о том, что на момент вынесения приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ не предусматривала в качестве основания замены принудительных работ лишением свободы факт признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, дана оценка в постановлении суда, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на просмотренную в ходе судебного заседания видеозапись проведения заседания дисциплинарной комиссии, показания, допрошенных в качестве свидетелей, младшего инспектора УФИЦ МИО., врача ССВ., полицейского ОППСП МО МВД России "КНС акт медицинского освидетельствования.
Разрешая вопрос о замене принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил наличие установленныхст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым. Условия и процедура признания осужденного Вострокнутова Е.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания была соблюдена.
При таких данных постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишением свободы в отношении осужденного Вострокнутова ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, его защитника Шумилова С.Е., - без удовлетворения.
Председательствующий
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка