Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 года №22-1333/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-1333/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,
судей Гошиновой Э.И., Двоеглазова Д.В.,
при секретаре Танхаевой Н.С.,
с участием прокурора Петушковой В.В.,
осужденного Корякова А.В.,
защитника - адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ординарцева А.В. в интересах осужденного Корякова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым
Коряков А.В., родившийся ... в <...> 3 км <...> Республики Бурятия, не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснения осужденного Корякова А.В., мнение адвоката Ординарцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Коряков А.В. признан виновным в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору с четырьмя другими лицами, ... около 3 часов 00 минут из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: <...>, <...>", <...>, где совершили разбойное нападение на Р, КС. и малолетнюю КА года рождения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и похитили имущество, причинив Р повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, физическую боль, моральный вред и имущественный ущерб в размере 4 000 рублей, КС. моральный вред и значительный имущественный ущерб в размере 74 400 рублей, малолетней К моральный вред.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении Коряковым А.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ординарцев А.В. в интересах осужденного Корякова А.В. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает его излишне суровым. Суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. В ходе предварительного следствия Коряков А.В. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, дал подробные показания о роли каждого из соучастников, возместил потерпевшим причинённый им ущерб. Судом установлено, что все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, были соблюдены, дело было рассмотрено в особом порядке. При вынесении приговора судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование производству по уголовному делу, состояние здоровья подсудимого и его родителей, уход за отцом, имеющим вторую группу инвалидности, изобличение соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшим, молодой возраст, положительные характеристики. Кроме того, суд не учёл мнение потерпевшего Р, который просил не лишать Корякова А.В. свободы, принесённые извинения потерпевший счёл искренними и принял их. Также пояснил, что данная позиция по назначению Корякову А.В. условного наказания является общей и согласованной с потерпевшими КС и К Коряков А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. За время своего пребывания под стражей в следственном изоляторе и под домашним арестом Коряков А.В. в полной мере осознал свою вину, сделал должные выводы, своим поведением и активными действиями доказал, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить Корякову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ординарцева А.В. в интересах осужденного Корякова А.В. государственный обвинитель помощник прокурора <...> Лушникова Ж.А. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Из материалов уголовного дела следует, что Коряков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Коряковым А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, Коряков А.В. добровольно, при участии защитника, заявил ходатайство о досудебном соглашении о сотрудничестве, применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении Корякова А.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Корякову А.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
При постановлении приговора в отношении Корякова А.В., суд удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 317.1-317.7 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом полностью соблюдены.
Действия Корякова А.В. судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Корякову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие обстоятельства судом учтены в полном объёме.
К смягчающим обстоятельствам судом обоснованно отнесены привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание Коряковым А.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, принесение им извинений, принятие мер к заглаживанию вреда, его молодой возраст, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики, осуществление присмотра и ухода за отцом, имеющим инвалидность 2 группы, болезненное состояние здоровья его матери, несовершеннолетие его сестры, мнение потерпевших, не имеющих претензий и не настаивающих на строгом наказании.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл требования ч. 2 ст. 62, ст. 67 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Корякову А.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированно, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Корякову А.В. наказание является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы адвоката признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Коряков А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ординарцева А.В. в интересах осужденного Корякова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка